Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/17 Esas
KARAR NO: 2023/68
DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2023
KARAR TARİHİ: 10/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin mühendislik hizmeti verdiğini, ——- desteği alarak —– hakkında daha önce duyulmamış ve kullanılmamış —– yaptığını, projesini başarı ile sona erdirdiğini, farklı alanlara yönelerek çalışmalarına devam ettiğini, davalının; adına tescilli, su ve kanalizasyon kanallarının içini görüntülemek, temizlemek için üretilen, elektrikle çalışan kablo ile kanaldan alınan görüntünün ve elektriğin iletildiği,—- Tasarım tescilleri hakkında, fikri mülkiyet haklarına tecavüz edildiği iddiası ile——- sayılı davayı müvekkili aleyhine ikame ettiğini, davalı şirketin davasında haksız olduğunu, davalı adına —-nezdinde tescilli faydalı modellerin mutlak yenilik şartını taşımadığını, tasarımın ise yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, yapılan tüm tescillerin ayrı ayrı, kanunun aradığı şartları sağlamadığından hükümsüz olduğunu, hükümsüzlüğün tespiti amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, davalıya ait —— nezdinde tescilli ———— sayılı Tasarım Belgelerinin hükümsüzlüğünün tespitine, sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili adına tescilli su ve kanalizasyon kanallarının içini görüntülemek, temizlemek için üretilen, elektrikle çalışan kablo ile kanaldan görüntünün ve elektriğin iletildiği, ———- Tasarım tescilleri hakkında, yenilik özelliklerinin bulunmadığı iddiasıyla hükümsüzlük davası açmışsa da, davacı tarafın tüm iddialarının maddi gerçekten uzak ve soyut deliller olduğunu, müvekkilinin davacı aleyhine fikri mülkiyet haklarına tecavüz edildiği iddiası ile ——Esas sayılı davasının açıldığını, bu davanın —– syaılı dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait —nezdinde tescilli —————— hükümsüzlüğü davasıdır.
——- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının — olduğu, davalılarının —- olduğu, davanın konusunun davacının —- tescil numaralı faydalı modeller ile—— tescil numaralı tasarımın davalılar tarafından kullanılması nedeniyle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekilinin——- tarihli birleştirme talepli cevap dilekçesi ile Mahkememiz dosyasının ——— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olması, hükümsüzlük davasının sonucunun faydalı model ve tasarım haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının sonucunu etkileyeceği, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya——–sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizde açılan iş bu ——– Hukuk Mahkemesi’nin —– Esas sayılı davası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya ———- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/04/2023