Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/129 Esas
KARAR NO : 2023/117
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin uzun yıllardır mobilya sektöründe faaliyet göstermekte olup, çok ünlü tasarımcılarla da işbirliği içerisine girdiğini, müvekkili en son,—— başvuru ve tescil numarası ile —- olmak üzere) bir kısım tasarımları yönünden 09/08/2022 tarihinde —— numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım başvurusu yapıldığını, davalı tarafın, herhangi bir lisans anlaşması olmaması ve müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın tüketicileri yanıltmak suretiyle açıkça müvekkili şirketin tescilli tasarımını birebir taklit etmek ve müvekkili şirketin tasarımlarına olan rağbetten faydalanmak suretiyle, haksız kazanç elde etmek amacıyla üretimini, tanıtımını, pazarlamasını ve satışını gerçekleştirdiğini, bu hususların —– Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —–Değişik İş sayılı dosyasından alınılan delil tespitine yönelik bilirkişi raporu ile sabit bulunduğunu, müvekkilinin tescilli tasarımlarına tecavüzün tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi amacıyla —- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin—– Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti ve geçici hukuki himaye talep ettiklerini, davalının, müvekkili şirketin tescilli tasarımını, umuma sattığı ve bu satılan ürünlere karşılık fatura düzenlediğinin bilindiğini ve yine müvekkilinin tescilli tasarımının görsellerini —–ortamında sergileyerek, pazarlamasını, tanıtımı ve satışını gerçekleştirmek sureti ile müvekkilin tescilli tasarımından haksız ve hukuka aykırı olarak faydalanılmaya çalışıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilinin tescilli tasarımlarına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tecavüz ettiğini ve müvekkilinin tescilli tasarımının itibarına zarar verdiğini belirterek, öncelikle, bağlantı nedeniyle davanın ——. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalı tarafından; müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tasarımlarından doğan hakların ihlal edildiğinin, tasarım hakkına tecavüzün tespitine, menine, refine ve aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, üzerinde anılan ürün ve herhangi bir şekilde görüntüsü bulunan karşı taraflara ait ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde bastırılmış/üretilmiş olan materyalin ve mobilya ürünlerinin bulundukları yerlerden toplanarak imha edilmesine, el konulan mobilya ürünlerinin imhasına, davalının —–hesabından tescilli tasarımlara ait görsellerin kaldırılmasına, davalının, müvekkilin tasarım hakkını ihlal ettiği ve haksız rekabet işlediğinin tespiti ve önlenmesine ilişkin verilecek kararın masrafının davalıdan alınarak Türkiye çapında tirajı yüksek olan—- birinde ilanına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli —–numaralı tasarımın davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün men’i ve ref’ i davasıdır.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Mahkememizin —– Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının …, davalının … olduğu, davacının davalı adına tescilli —— tescil numaralı tasarıma tecavüz etmediğinin tespiti ve SMK’nun 60. maddesi uyarınca davacıya ait “önceki kullanımdan doğan hakkın” tespitine ve tesciline karar verilmesi için dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, her iki davanın konusunun itribatlı ve taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, Mahkememizin —–Esas sayılı davasının 26/04/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine, yargılamaya Mahkememizin —— Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizin ——- Esas sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNEYargılamaya Mahkememizin —— Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.