Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/114
KARAR NO : 2023/262

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olmakla gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse —- nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, İlgili markaların bir kısmının —— tescil numaralı markalar olduğu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiği, ve/veya satışa sunulduğu, davalıya ait işletmede davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu , davalıya ait işletmeden 1(bir) adet “—–” marka ve logolu formanın satın alınıp dosyaya sunulduğu, Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğu, 6769 sayılı SMK 29. maddesi uyarınca davalı tarafın eyleminin davacının marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğu, davacı adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran davacıda olduğu halde, davacı adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılmasının 6769 sayılı SMK’nın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğu, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınması, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulması, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli —– asli unsurlu markalar yönünden davalının tecavüzünün bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; —- tescil numaralı “—–+Şekil” markasının 03, 05, 07, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 45. sınıflarda,—- tescil numaralı “—–Şekil” markasının 05, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 43. sınıflarda davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.
Davacının —— Ticaret Sicil Müdürlüğünde davacı şirketin 28/10/1997 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
——Vergi Dairesinden davalıya ait vergi kayıtları istenilmiş olup, ilgili evraklar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce ihtiyati tedbirin değerlendirilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, marka uzmanı —– raporunda; dava dilekçesinde—– tescil numaralı tanınmış markaya ve 03 / 05 / 07 / 08 / 09 / 14 / 16 / 18 / 20 / 21 / 24 / 25 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 / 35 / 38 / 39 / 41 / 42 / 45 . sınıflarda tescilli—– tescil numaralı “—Şekil”, 03 / 08 / 09 / 11 / 12 / 14 / 16 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 / 35 / 38 / 39 / 41 / 42 / 43. sınıflarda tescilli “—-“, 03 / 08 / 09 / 11 / 12 / 14 / 16 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 sınıflarda tescilli —-tescil numaralı—– 03 / 14 / 16 / 18 / 20 / 21 / 24 / 25 / 27 / 28 / 34 / 38 / 41. sınıflarda tescilli —– tescil numaralı “ŞEKİL”, 03 / 16 / 18 / 24 / 25 / 28 / 35 / 41 / 43. sınıflarda tescilli —–tescil numaralı —– 03 / 09 / 14 / 16 / 21 / 25 / 28 / 32 / 33 / 39 / 41. sınıflarda tescilli —— tescil numaralı “—–ve 03 / 16 / 18 / 24 / 25 / 28 / 35 / 41 / 43. sınıflarda tescilli —– tescil numaralı —— markaları başta olmak üzere davacı şirket adına tescilli markalara dayanıldığı, davacı taraf adına 25. sınıflarda—– tescil numaralı —- Şekil”, —– tescil numaralı —— Şekil” , —–tescil numaralı—– tescil numaralı “—–+Şekil”, —– tescil numaralı —–Şekil”—– tescil numaralı —-Şekil”,—– tescil numaralı —– tescil numaralı “ŞEKİL”, —— tescil numaralı “ŞEKİL”,—– tescil numaralı—– tescil numaralı—— tescil numaralı —-Şekil”, —–tescil numaralı—–Şekil”, —– tescil numaralı —-Şekil”,—– tescil numaralı “——adresindeki tespit mahalline gidildiğinde davacı taraf adına tescilli —– ibareli markaları taşıyan ürünlerin davalı tarafa ait işyerinde mevcut olduğunun görüldüğü, 33 forma , 3 uzun kollu sweatshirt, 1 atkı, 1 bayrak olmak üzere 38 adet ürünün tespit edildiği, ürünlerin 24 ve 25. sınıfta yer aldığı, davalı tarafça işyerinin kime ait olduğunu gösteren vergi levhası sunulmadığı, davacı tarafça dosya ekinde sunulan ürünün 25. sınıfta yer alan giyim eşyası olduğu (forma) —-MALZEMELERİ, … — gerçek kişiye ait işletmeden 22/05/2023 tarihinde 700,00 TL mukabilinde SPOR GİYİM ürünü satın alındığı satış fişinde yer alan adres ve işletme bilgilerinin tespit mahalli ile uyumlu olduğu, davalı tarafın işyerinde bulunan ürünlerde davacı tarafça dayanılan —–tescil numaralı tanınmış marka—– tescil numaralı —–+ŞEKİL”, —– tescil numaralı —— tescil numaralı —–markalarının iktibas suretiyle kullanıldığı , davacı tarafa ait 24 ve 25. sınıfta tescilli —— tescil numaralı tanınmış marka, —– tescil numaralı—-ŞEKİL”, —– tescil numaralı —– tescil numaralı ——, markalarının birebir kullanım şeklinde ihlal edildiğine dair görüş bildirmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.
İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya
hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan
herhangi bir işaretin kullanılması.Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt
edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir
başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil
ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde tutulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımın tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri
itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur (—–). Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29 uncu maddesi uyarınca; Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır.
Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği
hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal
işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

GEREKÇE:
Dava; Marka hakkına tecavüzden kaynaklı tespit ve men davasıdır.
Dava konusu Somut olayımızda davacı karşı tarafın işyerinde haksız olarak —— markasının kullanıldığını ve bu kullanımların müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini iddia etmektedir. Tarafımızca adı geçen iddiaların
tespiti amacıyla mahkemenin vermiş olduğu görev kapsamında davalı tarafın işyerinde gerekli incelemeler yapılmıştır.Somut olayımızda işyerinde yapılan inceleme esnasında davalı tarafa ait işyerinde mevcut olduğunun görüldüğü, 33 forma , 3 uzun kollu sweatshirt, 1 atkı, 1 bayrak olmak üzere 38 adet ürünün tespit edilmiştir.Davacı adına tescilli marka görseli ile davalı işyerinde bulunan forma üzerinde yer alan marka görselleri
incelediğinde aralarında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu ve tüketicilerin davacıya ait orijinal ürünü aldıklarını düşünme ihtimallerinin yüksek olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak;
Bu tespitlerden sonra davacı tarafın —– esas unsurlu seri markalarının olduğu ve —– markasının TPMK’nun—-tescil numaralı—–+Şekil” markasının 03, 05, 07, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 45. sınıflarda,—-tescil numaralı “—–Şekil” markasının 05, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 ve 43. sınıflarda tanınmış marka olarak kabul edildiği, davalının fiili markasal kullanımlarında—–şEKİL”—–” kelimesinin ayakkabı olarak kullanıldığının alınan rapor ile sabit olduğu, söz konusu kullanımlar yönünden sınıfsal benzerliğin mevcut olduğu ve bu emtialar bakımından özel bir bilgi ve dikkat seviyesi olmayan ortalama tüketici nezdinde de tanınmış olan davacı markası ile karıştırma riskinin gerçekleştiği, marka tecavüzünün yasal koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının iş yerinde davacı adına tescilli, —–ŞEKİL”,—– marka ve logolarını taşıyan ürünlerin satışını yapmasının davacının marka haklarına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE,
Davalının davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin DURDURULMASINA,
Davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden davalıya ait TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 239,75‬ TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.599,55‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.