Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/86 Esas
KARAR NO: 2022/61
DAVA: FSEK’ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men’i ve Tazminat
DAVA TARİHİ: 13/05/2013
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıya ait —–kanalında, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserlerı Kanunu uyarınca faaliyet gösteren davacı —- sahibinin haklarına bağlantılı haklar”ın— yapımcılarına ait bölümü üzerinde hak sahibi olduğu müziksel tespitleri içeren ——— tarihleri arasındaki dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, davalıların eyleminin —– kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu sebeplerle —– davacının repertuarında yer alan——, başta —— aykırı olarak davalı tarafından yayınladığının ve bu yayın ile müvekkil meslek birliğinin —- kaynaklanan haklarına davalının tecavüzde bulunduğunun tespitine, —- maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, davalının davacının tüm repertuarına tecavüzünün men’ine, davalının, davacıya ödemesi gerekli olan bedelin saptanmasına, davacının ———- uyarınca üç katının davaya konu yayının yapıldığı tarihten itibaren avans afaizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının —yılı resmi tarifesindeki —- şimdilik —— FSEK’in 68/1. maddesi uyarınca üç katının davaya konu yayının yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, verilecek kararın, tüm masrafı davalıdan alınmak sureti ile tirajı en yüksek —— ikisinin—–nüshalarında yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların —– getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı meslek birliği ile müvekkili yayın kuruluşu arasında yayın izinleri hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalıya ait radyo ve televizyon kanallarında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men’i ile tazminat tahsiline ilişkindir.
Davacı vekilinin —— tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalılar vekilinin de aynı tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği, kimlik tespitlerinin yapıldığı, dosyada mevcut vekaletnamelerde davadan feragat yetkilerinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK’nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL harcın, dava feragatle sona erdiğinden 2/3’ü olan) 53,80 TL harcın peşin alınan 3.843,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.789,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davalı vekili vekalet ücreti bildirdiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davalı vekili yargılama gideri talep etmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2022