Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/263 Esas
KARAR NO: 2023/123
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2022
KARAR TARİHİ: 04/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin —- başlarında,——– ünvanlı—- devir alarak, doğrudan işletmecisi sıfatını aldığını, —— yaşadığı ekonomik zorlukların marka üzerinde oluşturduğu güven kayıpları sebebiyle, —– güvenilirliğini tekrar oluşturma adına davacı ———–unvanıyla ticari hayatına devam kararı aldığını, davacı ——–davalı Şirket arasında —- tanzim ve başlangıç tarihli ———– tanzim edildiğini,—— eki protokol uyarınca, davalı şirket tarafından —– tarihleri arasında ödenmesi gereken——– bedelinin toplamda 3.600.000,00TL ( ilk yıl için 600.000,00TL, ikinci yıl için 2.400.000,00TL + Temmuz-Ağustos-Eylül 2022 için 600.000,00TL) davacı ———– ödemesi gerekirken, davalı şirket tarafından davalı ———- hesabına 2.200.000,00TL ödendiğini, davalı şirket tarafından, davacı——– ——–Şubesinde bulunan —–hesabına ödendiğini, davalı şirketin, ——- kullanmaya devam etmesine rağmen kullanım bedellerini ödememesi üzerine, davacı —- tarafından davalı şirkete hitaben ——- yevmiye nolu temerrüt ihtarını gönderdiğini, buna rağmen davalı şirketin borç temerrüdünü devam ettirdiğini, davacı ——-tarafından, davalı şirket aleyhine —- tarihine kadar birikmiş alacaklar için ———-Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın işbu icra takibine haksız olarak itirazda bulunduklarını, davalı tarafın kesintisiz olarak ——-kullanmaya devam etmesi, —– eklerinin halen yürürlükte olması sebebiyle, davalı aleyhine ——-aylarına ait —-bedelleri hakkında ——— sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurmuş olduklarını, taraflar arasında tanzim edilen ——–anılan sözleşmeye ek olarak hazırlanan ——- kullanımına sunulmak üzere 3 yaşını geçmemiş ——- üstlenmek koşuluyla tahsis etmesi” yükümlülüğünün de davalı tarafından ifa edilmediğini belirterek, tüm bu nedenlerle;——– sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız olan davalı şirketin asıl alacağın %20 si oranında icra-inkar tazminatını davacıya ödenmesine karar verilmesini, taraflar arasında tanzim edilen ——– anılan sözleşmeye ek olarak hazırlanan —- tanzim tarihli ———– kullanımına sunulmak üzere 3 yaşını geçmemiş———- yükümlülüğünün davalı tarafından ifa edilmemesi sebebiyle, sözleşme bedelinden bağımsız olarak anılan hizmetlerin —– tarihleri arasındaki mali yükümlülüklerinin tamamının ———ödenmesi amacıyla şimdilik 10.000,00TL’lik tutarın ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine (bilirkişi hesaplamasından sonra taleplerini ıslah hakları mahfuz olmak üzere), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, ——– devralmış olup,—— birçok kampüsü ve binlerce öğrencisi ile eğitim öğretim alanında hizmet verdiğini ve ——- önde gelen eğitim kurumlarını işlettiğini, müvekkili Şirketin, davacı taraf ile İsim ve —–müvekkilinin tek hissedarının, ——–olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket ile davacı arasında işbu Sözleşme’nin akdedildiği tarihte her iki tarafın da —- bünyesinde olduğunu, zira—- hissedarlarının, —–olup, o dönemde —–tek hissedarı konumunda olduğunu, dolayısıyla, ——-devralınmasının neticesinde——- sahibi haline geldiğini, bu kapsamda —– tarihli —–akdedildiğini ve müvekkili şirketin, ——– markalarını —— Kurumu nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, bunun ardından ise, ————müvekkil ——-fikri mülkiyet hakları da dahil olmak üzere şirketi sahibi olduğu tüm mülkiyet hakları ile birlikte———- devraldığını, davacı tarafça, işbu devir ile müvekkilinin ———-ayrılmasının akabinde çeşitli edimlerini yerine getirmediğinden bahisle başlattıkları icra takibi ve işbu davanın tamamen kötü niyetle ikame edildiğini, tüm hususların yanı sıra zaten, müvekkilinin davacıya karşı edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu itibarla, davacının giriştiği icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu gibi, müvekkilinin söz konusu ——- kapsamında davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin halihazırda tescilli markalarını kullandığını, işbu davada yetki sözleşmesi uyarınca—- Mahkemeleri yetkili olup, görevli mahkemenin ise Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, tüm bu hususlar doğrultusunda haksız ve dayanaksız açılan davalar hakkında Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan Mahkemenin görevsizliğine, davacının davasına dayanak———- mahkemeleri yetkili kılındığından mahkemenizin yetkisizliğine, haksız ve dayanaksız açılan davaların reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacaklara ilikin itirazın iptali ve alacak davasıdır.
Davacı vekili tensiple birlikte araç tahsisi ile ilgili taleplerini somutlaştırması ve ayrı ayrı açıklaması için verilen kesin süre içinde ——— tarihli dilekçesi ile; —-araç aylık kiralama bedeli olarak ——— aylık araç yakıt bedeli için ————- talep ettiklerini beyan etmiştir.Dosyaya —— getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacının ———- sınıflarda tescilli olduğu anlaşılmıştır.
——– numaralı icra dosyasının örneği dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; alacaklının ——— borçlunun ———–asıl alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili tarihine kadar %19,5 ticari avans faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.’nun100. maddesine göre yapılmasının talep edildiği, takip tarihinin 23/09/2022, ödeme emri tebliğ tarihinin 11/10/2022, itiraz tarihinin 17/10/2022 olduğu, itirazın iptali davasının yasal süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan ——– anılan sözleşmeye ek olarak hazırlanan 17/09/2021 tanzim tarihli ——–incelendiğinde; davalı ile davacı arasında davacıya ait———– davalı tarafça kullanılması için anlaşma yaptıkları, kullanım karşılığında davalının ödeyeceği kullanım bedelinin ve yerine getirmesi gereken edimlerin belirlendiği, bu bedellerin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında icra takibi yapıldığı ve davacı———-başkanına araç tahsisine ilişkin edimin yerine getirilmediği iddiasıyla dava açıldığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ile; her ne kadar tarafalar arasındaki sözleşmenin konusu marka kullanımı olsa da, taraflar arasında marka kullanımına ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı, davalının sözleşmeler kapsamında ödemeyi taahhüt ettiği bedeli ödemediği ve araç tahsisi edimini yerine getirmediği iddia edilerek, bu bedellerin tahsili için icra takibi yapıldığı ve araç tahsis ediminin yerine getirilmesi için dava açıldığı, davanın bu haliyle ticari sözleşmelerden kaynaklan bir uyuşmazlık olduğu, davacı tarafça —— kaynaklanan bir uyuşmazlık nedeninin ————-sürülmediği, —— hükümlerinden kaynaklanan bir hakka dayanılmadığı, bu yönde bir iddia, talep ve uyuşmazlık bulunmadığı, davada —— uygulanamayacağı anlaşıldığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği, mahkemelerin görevinin kanunla düzenlendiği, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında re’sen göz önüne alınacağı, Mahkememizin yalnızca Sınai Mülkiyet Kanunu’ndan kaynaklanan davalara bakan özel yetkili mahkeme olması nedeniyle, davanın görevsizlik nedneiyle usulden reddine, davaya bakmakla görevli mahkemenin ——- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştikten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli ——— ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
HMK 331.maddesi gereğince yargılama giderlerinin davanın esası ile birlikte değerlendirilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereği vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/07/2023