Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/258
KARAR NO : 2023/209
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı müvekkili şirketin uzun yıllardır eğitim, basım, yayın sektöründe —– ibareli markaları ile faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirket; —- ismi ile eğitim, basım, yayın sektöründe uzun yılların sonucunda tüm Türkiye’de tanınan bir yayın ve eğitim kuruluşu haline geldiğini, davacı müvekkil şirketin 20.04.2004 tarihinden itibaren bugüne kadar Türk Patent ve Marka Kurumu’nda tescilli olan ve eğitim, basım, yayın mal ve hizmet kategorilerinde tescilli, ” —–ibaresini içerir, aşağıda tescil no.ları ve isimleri belirtilen 6 adet tescilli markası bulunduğunu, davalının davacı müvekkil şirketin —- ibareli markalarının tüm Türkiye’deki tanınmışlığından ve sektördeki pazar payından yararlanmak amacıyla, eğitim merkezi / dershane olarak kullandığı yukarıda belirtilen adresindeki tabelalarında ve —- gibi sosyal medya mecralarında —–” ibareli paylaşımları ile davacı müvekkil iş bu dava dilekçemizin—— no.lu ekindeki tescilli marka hakkını ihlal / tecavüz teşkil eden fiilleri geçekleştirdiğini, davalı yan her ne kadar davacı müvekkil şirket tarafından defalarca ikaz edilmiş olsa ve kendisi hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunsa da, marka hakkını ihlal eden paylaşımlarından ve kullanımlarından geri durmadığını tüm bu nedenlerle davalı yanın, davacı müvekkil şirketin —– ibareli ve tescilli marka haklarına tecavüzünün / ihlalinin tespitine, davalı yanın, davacı müvekkil şirketin “—–” ibareli ve tescilli marka haklarına tecavüzün’ün / ihlalinin önlenmesine, davalı yanın, davacı müvekkil şirketin “—–” ibareli ve tescilli marka haklarına tecavüzün’ün / ihlalinin durdurulmasına, davalı yanın, davacı müvekkil şirketin “——” ibareli ve tescilli marka haklarına tecavüzün’ün / ihlalinin kaldırılmasına, davalı yanın, davacı müvekkil şirketin “—–” ibareli ve tescilli marka haklarına tecavüz / ihlal teşkil eden fiillerinden dolayı sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile daha erken bir tarihte marka ihlali teşkil eden davranışların başladığı saptanması halinde bu tarih ile dava tarihi arası, aksi takdirde davacı müvekkil şirket tarafından davalıya marka ihlalinde bulunduğunu ihtar eden ihtarnamenin keşide tarihi olan 15.08.2017 tarihi ile iş bu davanın açılış tarihi esas alınarak yapılacak tazminat hesaplaması sonucu belirlenecek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır.Davacı vekili 15/08/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut —–.Noterliği’nin 19/02/2010 tarih ve —— yevmiye numaralı vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiş olup, HMK’nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (269,85 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3’ü olan) 89,95 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.