Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/218 Esas
KARAR NO : 2022/159
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ——- nezdinde tescilli ——- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, ——markalarının davacı adına tescilli markalar olduklarını, davalıya ait işyerinde —— markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit —— satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, bu durumun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-dhükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarınatecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ——-markalarının yer aldığı taklit ürünlerin davalıya ait işyerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün ve haksız reakbetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekili dosyaya sunduğu 24/11/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin dosyada mevcut ——-Noterliği’ nin 13/10/2020 tarihli ——-yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
HMK’nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan ön inceleme aşaması tamamlanmadığından alınması gereken 53,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,90 TL harcın davacıya iadesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafın yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.