Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/203 Esas
KARAR NO: 2022/137
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 31/08/2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —— şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin —- şirket tarafından bundan sonra yapılarak ———-yapılandırılmasının düşünüldüğünü, müvekkilinin —– tescil ettirdiğini, ———olarak koruma altına aldığını, ancak davalının —– marka başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine —- açılan maddi manevi tazminat istemli davanın ve—— sayılı dosyası ile birleştiğini ve yargılamanın devam ettiğini,—-dosyasında alınan bilirkişi raporları ile müvekkili şirketin haklılığının sübut bulduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığının tespit edildiğini, haksız fiil tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiğini ve işleyecek faiz alacağının müvekkiline ödenmesi————- doğrultusunda —maddi zarar hesaplandığını, bu tutarın iş bu davanın açıldığı —- kadar işlemiş avans faizi alacağı olan —- maddi zarara iş bu dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizinin tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca asıl dava ile talep edilen ——– manevi tazminatın işlemiş avans faizi alacağı olan —— dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizinin tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini belirterek, bu nedenlerle öncelikle HMK’nun 166. maddesi gereği, işbu davanın—– dosyası ile birleştirilmesine, maddi zarara (yoksun kalınan kazanç) ilişkin işlemiş avans faizi alacağı olan —maddi zarara işbu dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizinin tahsili ile müvekkile ödenmesine, manevi zarara ilişkin işlemiş avans faizi alacağı olan—– manevi zarara işbu dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizinin tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Mhakememizin—— sayılı davasında talep edilen maddi ve manevi tazminatın faiz alacağının tahsiline davasıdır.
Mahkemenizin —- incelendiğinde; davacı—- asıl davada; davacıya ait—unsurlu ve tanınmış markası ile iltibasa neden olacak kadar benzer olduğu iddia edilen —ibaresinin kullanılması sebebiyle markaya tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat tazminat, birleşen davada ise; davalı ——-kullanması sebebiyle davacının marka haklarına tecavüzün tespiti ve tazminat talep edildiği, tarafların benzer delillere ve ilişkilere dayanarak bu davayı açtıkları, bu nedenle davaların çözümü için delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede, her iki davanın davacısı ile davalısının aynı olduğu, her iki davada da aynı delillere ve hukuki ilişkilere dayanıldığı, davaların çözümü için her iki davada delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin——- sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizin—– Esas sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin —–sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/10/2022