Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/183 Esas
KARAR NO:2022/119
DAVA:FSEK’ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti
DAVA TARİHİ:27/07/2022
KARAR TARİHİ:10/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK’ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin —bir hikaye yazdığını ve iş bu hikayeyi hayata geçirme çalışmalarının da devam ettiğini, iş bu hikayenin davalı —ile paylaşılmadan daha önce — tarafından yayına hazırlanmaya çalışıldığını, mail yoluyla paylaşıldığını ve alenileştiğini, bu maillerden de görüleceği üzere müvekkilinin davaya — ilk olarak —sunduğunu ve —– tarihinde — ilgili toplantı notları paylaşıldığını, daha sonra sırasıyla — İsimli kişi ile paylaştığını, müvekkilinin —adlı hikayesini — tarihinde davalı,— sunması için gönderdiğini, ancak— iş — değişiklik istediğini, müvekkilinin kabul etmemesi sonucu anlaşmaya varılamadığını, sonrasında —üzerinde değişiklik yaparak —kendisiymiş gibi — sunduğunu, ayrıca tüm hakları müvekkiline ait olan — isimli hikayenin —– tarafından —tekrar sunulduğunu, — yetkilisi tarafından “bu hikayeyi bize— kendi hikayesi olarak sundu, değişiklik yapmasını önerdik. İstediğimiz değişiklikleri yaptı ve biz — olarak bu — yapmak istiyoruz.” cevabı verildiğini, son olarak gelinen noktada —- haline getirdiğini, bu durumun müvekkili tarafından — aynı isimde ve— olması sebebiyle fark edildiğinin— öğrenildiğini, bunun üzerine davalıya—tarih ve — yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalıya ve de iş bu intihal teşkil eden — haline getirilmesinde bulunan —gerek sözlü gerek mail yoluyla iş bu intihal ile ilgili yapılan bilgilendirmeler yapıldığını, daha sonrasında — tarih ve —yevmiye nolu ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını, bu sebeple müvekkilinin haklarına yapılan tecavüzün tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf henüz cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacının FSEK’ten kaynaklanan haklarına tecavüzün tespitine ilişkindir.Davacı vekilinin —- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dosyada mevcut — yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK’nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken — harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden– olan) — harcın peşin alınan —harçtan mahsubu ile bakiye — harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren– haftalık yasal süresi içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.