Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/123 Esas
KARAR NO: 2022/68
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ: 10/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış markalar,—— temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının ise —–markası ve karakteri olduğunu, —- biri olarak ——-yayınlandığı ve büyük bir ilgiyle takip edildiğini,———– markalarının müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise kendisine ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde taklit nitelikteki ürünleri satışa sunduğunu belirterek, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa hali hazırda dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebligat çıkartılmamış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait tescilli markaları içeren taklit ürünlerin davalı tarafça satışa sunulması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasına ilişkindir.
Davacı vekilinin —- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut —— yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK’nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3’ü olan) 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/06/2022