Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/109
KARAR NO : 2023/162
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Müvekkili … 2018 yılından beri gebelik alanında tıbbi danışmanlık yayın ve tıbbi ürünlerin satışı ve pazarlaması alanında çalışmalar yürüttüğünü, “—– (Tescil No: —-) markasının ve —– adlı internet sitesinin
sahibi olduğunu, söz konusu markanın ülke çapında bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin ayrıca —-adında bir —- hesabının ve —–
adlı bir —- hesabının bulunduğunu, ilgili marka ve hizmetlerde görsel olarak “——” figürünün kullanıldığını, davalılardan … ile müvekkili arasında bir iş anlaşmasının bulunduğunu, bu anlaşmaya göre davacı tarafın müşteri kitlesinin bir kısmını … yönlendirdiğini ve karşılığında … davacı tarafa komisyon ödediğini, yapılan komisyon ödemelerinde “——” ifadesinin kullanıldığını, dolayısıyla davalı …—–davacının markasından haberdar olduğunu, ancak daha sonra—– müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğunu,… müvekkilinin itibarından yararlanmak için müvekkilinin internet sitesini taklit ederek—– adresini kullandığını ve bu adres üzerinden satış yaptığını, ayrıca müvekkiline ait markanın bir unsuru olan “—–” figürünün taklit edildiğini, davalılardan —–müvekkilinin markası ile aynı isim ve içerikte bir marka başvurusunda
bulunduğunu ve bu başvurunun tescil ile sonuçlandığını, davalının kötüniyetli hareket ettiğini ve iltibas yaratarak haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını ileri sürmüş ve tazminat hakları ve diğer hukuki talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalı taraflarca müvekkilinin marka
hakkına tecavüz edildiğinin tespiti davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili Cevap Dilekçesinde Özetle,——adlı firmanın müvekkillerinden … ait olduğunu, —– ise bu firmada sorumlu müdür olduğunu, davacı taraf ile müvekkilleri arasında uzun yıllar süren bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafın müvekkilleri tarafından
tescil edilen markalardan haberdar olduğunu, bu markaların tesciline sessiz kaldığını ve huzurdaki davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, tarafların markalarının farklı sınıflarda tescilli olduğunu, markalar arasındaki benzerlik değerlendirilirken bir tasarım uzmanından görüş alınması gerektiğini, dosyaya sundukları mütalaada söz konusu markaların iltibas
yaratmayacağı yönünde görüş bildirildiğini, müvekkillerinin “—– ifadesini
davacı taraftan daha önce markasal olarak kullanmaya başladığını,
—– adlı internet sitesinin domain hakkının ilk olarak müvekkilleri
tarafından alındığını, daha sonra bir bedel alınmaksızın bu domain adresinin davacı tarafa devredildiğini, müvekkillerinin davacı tarafın markasını taklit etmediğini, iltibas yaratmadığını, haksız rekabet etmediğini, bilakis davacı tarafın ——üzerinden müvekkillerini karaladığını, davalı tarafın kullandığı —– içeren logonun davalılardan … tarafından bir —–fotoğraf sitesinden satın alındığını, davalı tarafın bu logoyu kendisine ait —– markası ile birlikte kullandığını, bu kullanımın davacı tarafın markası ile iltibas yaratmayacağını belirtmiş ve bilirkişi raporunda yer alan
aleyhe hususları kabul etmediklerini, tasarım uzmanı ve marka vekilinden oluşan bir heyetten yeni bir rapor alınmasını talep ettiklerini, huzurdaki davanın kötüniyetli şekilde açıldığını ve sessiz kalma karinelerinin dikkate alınması gerektiğini, tarafların kullandığı markaların iltibas yaratmadığı dikkate alınarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalıların davacı adına tescilli —–+ ŞEKİL” markasını ve markada yer alan şekil unsurunu internet sitelerinin alan adında ve içeriğinde ve e-ticaret sitelerinde yaptıkları ürün satışlarında kullanıp kullanmadıkları bu şekilde davacının marka haklarına tecavüzde bulunup bulunmadıkları, kötü niyetli olup olmadıkları, davalıların kullanımlarının davalı adına tescilli —— markası kapsamında kalıp kalmadığı istemine ilişkin Marka tecavüzünün tespiti davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağını; avacı adına tescilli —–markasını ve markada yer alan şekil unsurunu internet sitelerinin alan adında ve içeriğinde ve e-ticaret sitelerinde yaptıkları ürün satışlarında kullanıp kullanmadıkları bu şekilde davacının marka haklarına tecavüzde bulunup bulunmadıkları, kötü niyetli olup olmadıkları, davalıların kullanımlarının davalı adına tescilli —— markası kapsamında kalıp kalmadığı hususları oluşturmaktadır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler ——-tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre;
1-Davalıların,——— adlı internet sitelerinde ve —-e-ticaret sitelerinde —– testi, gebelik testi gibi ürünleri pazarlarken kullandığı—- görsel açıdan ve bu figürün kullanıldığı mal veya hizmet
sınıflar açısından davacı tarafın—– adlı ve—— tescil numaralı markası ile benzerlik göstermediği, kullanılan figürlerin müşteriler nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olmayacağı,dolayısıyla bu figürün kullanılmasının davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı,
2—–adlı web sitesinin sahibi davalı …
—–, davacı tarafa ait markanın bir unsuru olan ——ifadesini internet alan adı olarak tescil ettirmek ve bu internet sitesinde
—– ait ürünleri pazarlamak suretiyle davacı tarafın marka
hakkına tecavüz teşkil eden bir fiilde (SMK m. 7/3/d kapsamında) bulunduğu
” yönünde görüşte bulunulmuştur.
Bilirkişi—— tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre;
——alan adlı web sitesi üzerinde yapılan incelemede;
Sitede ve sitede satışı yapılan ürünlerde “ŞEKİL” ve “ŞEKİL” logolarının yer aldığı
Site tescil bilgilerinde;
Alan adının —–firması tarafından kaydedildiği,
Alan adı sahiplik bilgilerinin internet alan adı dağıtımını sağlayan —- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara —– sorgulamalarından kişisel bilgilerin —-kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı yer almadığı,
Alan adının 03.08.2021 tarihinde yapıldığı ve kayıt süresinin 02.08.2022 tarihinde son bulacağı, o —–firma bilgilerinde;
Firma adresinin —–
Firma iletişim numaralarının —- ve —–olduğu,
Sitede firma hakkında yer alan bilgilerde, “—-2021 yılında kurulduğu, sağlık kuruluşlarının laboratuvar ihtiyaçlarını karşıladığı ve —— Ürünler ve Laboratuvar sarf malzemeleri üzerine faaliyet gösterdiği,Firma iletişim bilgilerinde;Firma açıklamasında —- ibaresinin yer aldığı, o Firma adresinin “—–olduğu, o Firma iletişim numaralarının —— olduğu,
Sitede —— Test ürünlerinin satışının yapıldığı tespit edilmiştir.
—— alan adlı internet sitesi üzerinde yapılan incelemede;
Sitede ve sitede satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL ve ŞEKİL logolarının yer aldığı,
Site tescil bilgilerinde;
Alan adının—–. firmsı tarafından kaydedildiği,
Alan adı sahiplik bilgilerinin internet alan adı dağıtımını sağlayan —- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara—– sorgulamalarından kişisel bilgilerin —–kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı yer almadığı,
Alan adının 09.03.2020 tarihinde yapıldığı ve kayıt süresinin 09.03.2024 tarihinde son bulacağı, —- firma bilgilerinde;Firma adresinin —–,Firma iletişim numaralarının —–ve—–olduğu,Sitede firma hakkında yer alan bilgilerde, —–2021 yılında kurulduğu, sağlık kuruluşlarının laboratuvar ihtiyaçlarını karşıladığı ve —-Ürünler ve Laboratuvar sarf malzemeleri üzerine faaliyet gösterdiği,
Firma iletişim bilgilerinde;
Firma açıklamasında “—-Testi” ibaresinin yer aldığı, o Firma adresinin —-olduğu, o Firma iletişim numaralarının —– olduğu tespit edilmiştir.
—– alan adlı internet sitesi üzerinde yapılan incelemede;Sitede ve sitede satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL ve ŞEKİL logolarının yer aldığı,Site tescil bilgilerinde;Alan adının —–firması tarafından kaydedildiği,
Alan adı sahiplik bilgilerinin internet alan adı dağıtımını sağlayan —- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara —- sorgulamalarından kişisel bilgilerin —–kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı yer almadığı,
Alan adının 02.04.2021 tarihinde yapıldığı ve kayıt süresinin 02.04.2023 tarihinde son bulacağı bilgilerinin yer aldığı,Sitede firma hakkında yer alan bilgilerde, —–2021 yılında kurulduğu, sağlık kuruluşlarının laboratuvar ihtiyaçlarını karşıladığı ve —–Ürünler ve Laboratuvar sarf malzemeleri üzerine faaliyet gösterdiği,Firma iletişim bilgilerinde; Firma açıklamasında “—- ibaresinin yer aldığı, o Firma adresinin —-olduğu, o Firma iletişim numaralarının —- olduğu, o Firma email adresinin —- olduğu tespit edilmiştir.
—–e-ticaret sitesinde yer alan firma bilgisi üzerinde yapılan incelemede;
Satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL logosunun yer aldığı,
Firma bilgilerinde;
Firma adının “—–” olduğu,
Firmanın —– adlı e-ticaret sitesinde 17 adet ürün satışını yaptığı, o Firma eposta adresinin —– olduğu, o Firma mersis numarasını —– olduğu, o Firma adresinin —–olduğu tespit edilmiştir.
—–ticaret sitesinde yer alan firma bilgisi üzerinde yapılan incelemede;
Satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL logosunun yer aldığı,
Firma bilgilerinde;
Satıcı adının —- olduğu, o Satıcı unvanının “…” olduğu,
Firmanın —- adlı e-ticaret sitesinde 32 adet ürün satışını yaptığı, o Satıcı vergi numarasının —–olduğu,
Firma adresinin “—–olduğu tespit edilmiştir.
—— e-ticaret sitesinde yer alan firma bilgisi üzerinde yapılan incelemede;
Satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL logosunun yer aldığı,
Firma bilgilerinde;
Satıcı adının “—– olduğu,
Firmanın —–adlı e-ticaret sitesinde 25 adet ürün satışını yaptığı, o Firmanın söz konusu siteye 09.12.2021 tarihinde kayıt edildiği,
Firmanın 2020 yılında kurulduğu ve seçkin sağlık kuruluşlarının laboratuvar ihtiyaçlarını karşıladığı tespit edilmiştir.
—- e-ticaret sitesinde yer alan firma bilgisi üzerinde yapılan incelemede;
Satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL logosunun yer aldığı,
Firma bilgilerinde;
Satıcı adının —-olduğu, o Şirket unvanının “…” olduğu, o Firma adresinin —- olduğu, o Firma iletişim numarasının —– olduğu, Firma email adresinin —– olduğu,Firmanın —– adlı e-ticaret sitesinde 7 adet ürün satışını yaptığı tespit edilmiştir.Davacı tarafa ait—– tescil numaralı ŞEKİL ibareli markanın 35.sınıf (Satış hizmetlerinin tamamı) ve 41. Sınıf kapsamında tescilli olduğuna,Davalılardan … ait —-tescil numaralı ŞEKİL ibareli,—– ŞEKİL ibareli ve ve —– tescil numaralı kapsamında tescilli olduğuna,
Davalı taraflara ait —– sitesinde ve diğer online satış platformlarında markasal kullanımlara bakıldığında, … adına tescilli —– markasıyla birlikte —-içerisinde—- figürüyle kullanım tespit edildiğine,
İlgili kurumların davacıya ait —– tescil numaralı ŞEKİL marka figüratif unsuruyla(—– + şekil) benzerlik göstermediğine, ilgili ürünlerin(— Testi) — 10. Sınıf kapsamında olduğu, davacının bu hususta tescili bulunmadığı, ancak davacı markasının kapsamında 35. Sınıf satış hizmetleri bulunmakla beraber bu hizmetlerin tüm ticari mal sınıflarını kapsadığı, davacıya ait ——sitesinin kayıt tarihinin 10.10.2018 olduğu, davalıya ait—– sitesinin kayıt tarihi 03.08.2021 olduğu, davalı tarafın—– sitesinde—-marka —- Test Kitlerinin tanıtım ve satışını yaptığı, bu durumun, davacının marka tescilindeki 35. Sınıf ” Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar.” Kapsamına girdiği, her ne kadar 35. Sınıf satış hizmetlerindeki 10. Sınıf içeriğinde açıkça “Hastalardan alınan kan, kültür, idrar vs. örnekleri üzerine damlatmak kaydıyla veya tükürükle renk değiştirmesi ile Hormon un ve rahatsızlığın saptanması sağlanan ürünler” şeklinde belirtilmese de bu satış hizmetinin de davacı markası kapsamında olduğu, sonuç olarak davalının —– sitesinde satış hizmetinde bulunmasından kaynaklı 6769 Sayılı SMK m.7/3(d) “İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.” Kapsamında davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiği” yönünde görüş bildirilmiştir.Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Kanun’nun 29. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu hüküm gereği: “Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.” marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.Bu tespitlerden sonra dava konusu somut olayda davacı tarafın davalıların —- adlı internet sitelerinde ve —– adlı e-ticaret sitelerinde davacı tarafa ait marka ile karıştırılmaya neden olabilecek işaret ve figürler kullanarak davacı tarafın yukarıda bilgileri verilen —–” adlı markasına tecavüz ettiklerini iddia ettiği, davacı tarafa ait marka tesciline ilişkin —– tescil numaralı “—–şekil” markanın 35 ve 41. Sınıflarda davacı adına tescilli olduğu ve koruma altında bulunduğu, ihlalin varlığının bulunduğu internet adreslerinin incelendiği —– adlı internet sitelerinde ve —-adlı e-ticaret sitelerinde —– testi, gebelik testi gibi ürünleri pazarlarken kullandığı—– taşıyan —– figürünün görsel açıdan ve bu figürün kullanıldığı mal veya hizmet
sınıflar açısından davacı tarafın —– adlı ve —–tescil numaralı markası ile benzerlik göstermediği, iki görsel, kullanılan çizgiler ve kompozisyon açısından farklılık gösterdiği, davacı tarafın markasında —- figürü ayakta durduğu ve —- figüründen çok daha büyük şekilde resmedildiği, davalılar tarafından kullanılan görsellerde ise, —-uçmakta olduğu ve—-figürünün —- figüründen daha büyük olduğu ayrıca—-ait ürünlerde bu figürle birlikte —- markası da kullanıldığı bu kullanımın da davacı tarafın markası ile —-ait ürünlerin ayırt edilmesine katkı sağlayan bir unsur olduğu ve bu haliyle kullanılan figürlerin müşteriler nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olmayacağı, dolayısıyla bu figürün kullanılmasının davacı tarafın marka hakkına tecavüz Oluşturmayacağı yönündeki tespitlerin yerinde olduğu dikkate alındığında davacı tarafın davalıların marka hakkına tecavüz oluşturduğu yönündeki iddiasını ispat edemediği kabul edilmiştir.
Davacı tarafın davalı ..—- adlı web sitesinin sahibi davalı …
—– marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemine yönelik talepler yönünden de dava değerlendirilmiş, —–alan adının —– cevabında söz konusu alan adının 3.8.2021 tarihinde davalılardan … tahsis edildiği,—– tarafından hazırlanan raporda —-adlı internet sitesinde —-adlı firmaya ait ürünlerin pazarlanması amacıyla kullanıldığı, Bu haliyle bakıldığında, davalı … davacı tarafa ait markanın bir unsuru olan “—–” ifadesini internet alan adı olarak tescil ettirmek suretiyle bu internet sitesi üzerinden —– ait ürünleri pazarladığı, bu pazarlanan ürünlerin davacı tarafa ait markanın site adı olarak kullanılmak suretiyle yapıldığı dikkate alındığında davalı … davacı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil eden bir fiilde (SMK m. 7/3/d kapsamında) bulunduğu kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile:
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davacı tarafın davalı … aleyhine ikame ettiği davanın kabulü ile, —-adlı web sitesinin sahibi davalı … davacı tarafa ait markanın bir unsuru olan —-ifadesini internet alan adı olarak tescil ettirmek ve bu internet sitesinde —-ait ürünleri pazarlamak suretiyle davacı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil eden bir fiilde (SMK m. 7/3/d kapsamında) bulunduğunun TESPİTİNE,
2-Davacı tarafın diğer davalı ve davalı … aleyhine ikame ettiği diğer ihlal iddiaları yönünden davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı vekiline davanın kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalı … tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı …ödenmesine,
6-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı … ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harç giderinin davalı … tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 154,75 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.154,75 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%50) 6.077,375 TL’nin davalı … tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%50) 6.077,375 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, Dair; davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.