Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1 Esas
KARAR NO: 2022/126
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2022
KARAR TARİHİ:18/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM/ davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının uzun yıllardan bu yana ———- faaliyet gösterdiğini, — yılında davalı ———, — yılı — ortaklığın sona erdiğini, davacının davalıya ait hisseyi — bedelle devraldığını, kendi adına tescilli —- markasını kullanarak faaliyetine devam ettiğini, davalının ———–açtığını ve bu şekilde haksız rekabette bulunduğunu, ayrıca marka tescili için —— başvurduğunu, müşterileri —– yönlendirerek haksız kazanç elde ettiğini belirterek, markaya tecavüzün men’ine, bu kapsamda ——- yayınının durdurulmasına, markaya —– toplatılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, şimdilik — maddi ve ——manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme ilamının masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek ulusal yayın yapan ——- yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan —- Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usul hükümleri uyarınca reddine, davacı ve müvekkilinin ———- sene boyunca —– iddiasının bütünüyle gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacının hiçbir zaman ortak ticari faaliyet yürütmediklerini, kazanç paylaşımına yönelik bir iradelerinin olmadığını, sadece benzer ———– ve hatta davacının müvekkiline ait itibardan ——– çalışmasından kaynaklanan bir tanışıklıkları bulunduğunu, davacının bu iddialarından —başladığı öne sürülen sözde ortaklığın —- yılında bitmiş olduğu sonucuna varıldığını,—— yılından bu yana —- —- olarak kullanılmakta olan bir ——- olduğunu, ——-ifadeler aratıldığında —— sırada yer alan bir site olduğunu, ——– —– borçlu olduğunu, davacının uzun süredir kötüniyetli olarak alanında —– —– faydalanarak bu sitelere çok benzer isimlerle internet siteleri açtığını ve bu tanınmışlıktan faydalanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının domain sahipliği müvekkiline ait olan alan adını kendi markasıymış gibi tescil ettirmiş olduğunu, kötüniyetli davrandığını, davalı müvekkilinin—— sahibi olduğunun internet üzerinden yapılabilecek ——— görüleceğini, bu alan adının davacı tarafından —– tescil numaralı markanın tescilinden çok daha önce ——- bu yana aynı—— varlığını sürdürdüğünü, dosya kapsamında öne sürülen iddialar hukuki mesnetten yoksun ve gerçek dışı olduğundan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının ——iddiasıyla açılan, davacı adına tescilli —— markasına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davalı vekili süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmuş olduğundan öncelikle yetki itirazı incelenmiştir.
—— maddesinde sınai mülkiyet hakkı sahibinin üçüncü kişiler aleyhine açtığı davalarda davacının —— aykırı fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinin veya bu fiilin etkilerinin görüldüğü yer mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Dosya incelendiğinde, davacının yerleşim yerinin —— davalının yerleşim yerinin ——olduğu tespit edilmiştir. Davacı kendi adına tescilli marka hakkına dayanarak bu davayı açtığından, davacının ——- yerine göre yetkili mahkemenin —– —- veya davalının yerleşim yeri ve varlığı iddia olunan tecavüzün gerçekleştiği yere göre —— —— Davacı tarafça kendi yerleşim yeri mahkemesinde dava açılmamış olduğundan, davalının yetki itirazının yerinde olduğu, Mahkememizin davaya bakma yetkisi bulunmadığı, yetkili Mahkemenin ———– olduğu anlaşılmıştır.
——— uyarınca yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin yargı alanı içinde bulunduğu —— olduğu, davalı tarafça yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, karara karşı kanun yoluna başvurulursa başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli ——-GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemede nazara alınmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2022