Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/98 Esas
KARAR NO: 2022/47
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının —- —kullandığı —— davacıya ait —- numaralı çoklu endüstriyle tasarımından kaynaklanan ve eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, bu konuda —– sayılı dosyası ile tespit yapıldığı iddiasıyla, öncelikle davanın Mahkememizin —- sayılı davası ile birleştirilmesine, davalının davacıya ait —- eserden doğan haklarına tecavüzünün tespitine, tecavüz fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına ve men’ine, tecavüzün kaldırılmasına, davalı tarafın davacı adına tescilli tasarımların ve söz konusu tasarımlar kullanılarak oluşturulan —– kullanımının haksız olduğunun tespitine, söz konusu —– edilemeyecek kadar benzerini —– kullanmak suretiyle davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin men’ine, önlenmesine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı yanın işletmelerinde bulunan, ayrıca diğer fiziki ortamlarda yer alan , davacının eser ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünlere ve bunların üretim araçlarına (tecavüze konu ürünler dışındaki ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde) el konulmasına, davalı yanın işletmelerinde bulunan, ayrıca diğer fiziki ve elektronik ortamlarda yer alan, davacının eser ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünlerin tanıtımına yönelik sabit veya taşınır——– cümleden olarak tüm iş ve tanıtım evrakı ile tanıtıcı tüm materyallere el konulmasına, sabit ortamlardan silinmesine, silinemiyor ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhalarına, tesis olunacak kararın, masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere —- çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla;
davacı yanın——markası ve bu markanın tanınmışlığı hususunu, işbu davada ileri sürdüğü iddiaların doğruluğuna delil olarak vermeye çalışmasına rağmen; davacı markasının işbu davanın konusu ile bir ilgisinin olmadığını, —- birçok market zincirlerinde de aynı ahşap konseptinin kullanıldığını, bu kadar yoğun kullanımı bulunan bir dekorasyon
unsurunun tasarım olarak kabul edilmesi mümkün değilken, müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzden dolayı dava açılmasının kabul edilemeyeceğini, tasarımın tüketiciyle buluşan ilk kısmı olan giriş kısımlarının ilk bakışta oldukça farklı ve özgün olduklarını, müvekkilinin dış cephesinde kendisiyle özdeşleşmiş —— olmasının yanında ——- almaktayken, davacının tabelasında —-ibaresinin yer aldığını, tüketicinin müvekkilinin markasını tercih etmesindeki temel sebebin bu markaya olan güven olup, davacının iddia ettiği gibi tasarımların benzerliğinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin — altında yaklaşık —- ürünle tüketiciyle buluşmaktayken, davacının marketlerinde —— ürünle tüketiciye hizmet verdiğini, ürün çeşitliliğinin ve en çok mağazaya sahip olmanın verdiği imkanlarla müvekkili şirketin davacı tüketici kitlesinden daha geniş bir tüketici kitlesine ulaştığını, ortalama tüketicinin mağaza tercihlerini markaya duyduğu güvene bağlı olarak belirlemekte olduğunu, tasarımın tüketicinin bu tercihini etkileyebilmesi için tasarımın tüketicinin alışveriş ihtiyacının dışındaki ihtiyaçlarına da hitap etmesi gerektiğini, mağazaların giriş kısımlarının mağaza tasarımlarının esas unsuru olduğunu, müvekkilinin cephesinde —– kullanıyorken, davacının cephesinde——kullanıldığını, müvekkilinin — ve dikey olmak üzere iki çeşit olduğunu, davacının ———-olduğunu, ilk bakışta dahi müvekkilinin —— davacının—-farklılıklar görüldüğünü, müvekkilinin —– firmalardan gelen —- yerleşiminin —- bağlı olarak,—— yerleştirildiğini, davacının dolabının mağazanın ortasında yer
aldığını, müvekkilinin kasa bölümünün karşı karşıya kasalardan oluşmakta olup, mağazaların şekline ve kasaların çıkışın hemen önünde olmasından kaynaklı olarak bu şekilde yerleştirilmesinin zorunlu olduğunu, davacının kasalarının yanında raflar yer almaktayken, müvekkilin kasalarının hemen arkasında raflar bulunduğunu, bunun yanında davacının raflarının taşınabilir raflardan oluştuğunu, market arabalarına bakıldığında müvekkilinin rakiplerinden farklılaşan bir tasarım tercih ettiğinin görüldüğünü, müvekkilinin mağazasında market arabalarının konumlandırılmasının kasa yanındayken, davacının market arabalarını çıkışa konumlandırıldığını, iç mekan tasarım tescili bakımından önemli olan bu durumun müvekkilinin konseptini davacı iç mekan kullanımından ayırdığını, müvekkilinin —– davacının ——arasındaki ——-görüldüğünü, müvekkilinin —— iken, davacının —- — olduğunu, —– orta kısmında yer alan
kapalı — boyutları farklı olmakla birlikte, müvekkilinin — sade —— davacının——-olduğunu, —–bağlamında —- birbirlerine benzer olmadıklarından bahsetmek gerekmese de müvekkilinin —– davacı dolabının anlatılan sebeplerle farklı olduğunu, bunun yanında benzerlik araştırması yapılacak olsa dahi, ekmek ve diğer unlu mamüllerin satıldığı bir reyon için tasarımcının seçenek özgürlüğünün de dikkate alınması gerektiğini, ekmeklerin hava almaması için kapalı bir dolabın gerektiği ve bu dolabın içinin de aynı zamanda görünmesi gerektiği durumda ne kadar farklı tasarımların ortaya çıkabileceğinin şüpheli olduğunu, müvekkilinin zemini ilk levante rengi iken, davacının zemininin grain olduğunu, zemin renkleri benzer kabul edilse dahi, tüketicinin dikkatini çekecek en son unsur olması nedeniyle tasarımların ayırt ediciliği konusunda yeterli veriyi sağlamadığını, tasarımlar arası iltibas değerlendirmesinde ortalama tüketici baz alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacının tasarım hakkına tecavüz konulu davasında —– dosyayla işbu dava dosyasının birleştirilmesini, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının öncelikle derdestlik nedeniyle reddine, aksi ihtimalde esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli—– numaralı çoklu tasarımının davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasıdır.
Mahkememizin — sayılı dosyası incelendiğinde; davacı:—— kullandığı tasarım nedeniyle davacının —- numaralı çoklu endüstriyle tasarımından kaynaklanan haklarına tecavüz ettiği, haksız rekabette bulunduğunun tespiti ve önlenmesi için dava açıldığı, her iki davanın taraflarının aynı, konusunun irtibatlı olduğu tespit edilmiştir.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının aynı, konsunun irtibatlı olması nedeniyle olduğu, —– sayılı davada verilecek hükmün bu davanın sonucunu etkileyeceği, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin —– sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizin —– Esas sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin —– sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022