Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/96 Esas
KARAR NO : 2022/5

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i ve Ref’i ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref’i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının —markasının — tarihinden itibaren hüküm doğurmak üzere 10 yıl süre ile tescil edildiğini, markanın yıllardır davacı —-ve aranan bir marka olduğunu, davalı tarafın bu markayı davacının izni olmaksızın kullandığını, davalıya—- kullanımların mevcut olduğunu, bu eylemlerin davacının markasına tecavüz teşkil ettiğini, davalı hakkında marka haklarına tecavüz suçundan dolayı yaptıkları şikayet sonucunda verilen —Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı itiraz ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının bu marka kullanımları ile müşterileri— yönlendirdiğini, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirket adına tescilli “—- izinsiz, haksız ve hukuka aykırı olarak kullanımı suretiyle oluşan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin men’ine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin ref’ine, ilerde gerçekleşecek olan bilirkişi incelemesinden sonra muhteviyatı belirlenmek üzere davalı aleyhine şimdilik (belirsiz alacak davası olarak) 5.000,00TL maddi tazminat ile 5.000,00TL manevi tazminata temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte hükmedilmesine, markanın haksız ve hukuka aykırı kullanımına son vermek amacıyla, masrafı davalıya ait olmak üzere SMK’nın 149/g maddesi uyarınca kesinleşmiş kararın —- benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili tarafından——-Esas sayılı dosyası ile davacı şirkete ait ———- hükümsüzlüğünün talep edildiğini, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu marka üzerinde——- —– —- —– erişim sağlanan — tanıtıp kamuya arz ettiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli —- markasının davalı tarafından iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin—–iş bu davanın davalısı olan —-davanın davacısı —- markanın hükümsüzlüğü yönünde dava açıldığı, dosyada ön inceleme aşamasının bitirilerek tahkikat aşamasına geçildiği tespit edilmiştir.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının aynı olduğu, —- verilecek hükmün bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin —- sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Bu dava ile mahkememizin——-davası arasında Fiili ve Hukuki irtibat bulunduğundan, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya mahkememizin —-esas sayılı davası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı