Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/92 Esas
KARAR NO: 2022/147
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/12/2020
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin —- dava dosyasına sunduğu karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin vasıflı —— gerçekleştirdiğini, davalı —– markasının davacıya——olduğunu, davacının davalının marka tescil başvurusundan önce—— tescilsiz olarak kullanmak suretiyle hak elde ettiğini, davalının markasının kötü niyetli olarak tescil edildiğini belirterek, davalının ——markasının tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davayı kabul etmediklerini, davalı —– yetkilisi olduğunu, bu şirket adına yapılmış olan marka patent başvurusu sonucunda —– tescil numarası ile markasının tescil edildiğini, ancak müvekkilinin bu faaliyet alanında —- faaliyet gösterdiğini, —- yanında—— sırada kullanan bir firma olmadığını savunarak, hükümsüzlük davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli —–markasının davacının —- benzer olduğu, davacının —– kullanımı nedeniyle gerçek hak sahibi olduğu ve davalının markasının kötüniyetle tescil edildiği iddiasıyla açılan marka hükümsüzlüğü davasıdır.
Mahkememizin —- dosyası incelendiğinde;—– dava açıldığı, —– markaya —–önlenmesi —— markasının hükümsüzlüğü talebiyle dava açıldığı, —-asıl davada taraf olmadığından —- açılan marka hükümsüzlüğü davasının bu davadan ayrılmasına karar verilerek, Mahkememizin—— sırasına kaydedildiği tespit edilmiştir.
Davacısı — davalısı —-sayılı davasının —- sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, dava konusunun birleşen davalı-karşı davacı —– olarak —– birleşen davacının —-tescil numaralı—— kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, birleşen davalı-karşı davacı şirketin internet alan adının birleşen davacının—— olduğu iddiasıyla açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davası olduğu, birleşen davacı—– bu davada hükümsüzlüğü talep —– tescil numaralı markasına dayanarak bu davayı açtığı, bu nedenle davalar arasında irtibat oluştuğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede;—- davanın ve bu davanın taraflarının aynı olduğu,——-davada verilecek hükmün bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin ——- dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizin —- sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin ——sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 15/11/2022