Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/84 Esas
KARAR NO : 2022/18
DAVA : Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———- müvekkil şirket tarafından—-gerçekleştirildiğini, —— —–başladığını, uzun yıllar—– devam ettiğini, ——– geldiğini, sonrasında —markalarının davacı adına — —— tescilli —- bulunan ——– konusunda müvekkil şirket ile—— akdedildiğini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sözleşmeye aykırılıkları ve —– —- olduğu zararlar nedeni ile Müvekkili şirket tarafından, huzurda işbu sözleşmenin feshi ve maddi manevi tazminat davasının açılması açma zaruretinin hasıl olduğunu, tarafların sözleşmeyi imzalanmasından bu yana davalı tarafın, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini,———- gelirlerin —— bildirimlerini,———müvekkili şirket yetkilileri ile paylaşmadığını, ayrıca kendisine yapılan—— rağmen farklı —— nedeni ile ————içerikleri —— —– ısrarcı olduğunu, —– yaşanan—– sebebi ile——incelemeye alan müvekkili şirket yetkililerinin,———– ———– edilen ———, ayrıca ———- —– tespit ettiklerini, ————- olduğunu, bu nedenle —– —— her bir ———– ile ————- değeri bakımından son derece önem arz ettiğini, müvekkil, şirket tarafından hiçbir şekilde izin ve——- ——— olan,—- ve içeriği —- şirketin——– davalı şirket —– müvekkili şirketin —- —– bu şekilde zarar verdiklerini, sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete—–müvekkil şirketin onayı alınmaksızın farklı —- konulduğunu, yine müvekkiline ait içeriklerin de haksız ve hukuka aykırı biçimde ———- —- yapılarak, müvekkili—–, dolayısıyla da gelir kaybına sebep olunduğunu, söz konusu —— bazılarının tespiti için—– tespit —– sayılı dosya ile alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından ——— ——tespit edildiğini, müvekkili —- —– ————– — talep ettiklerini, davalı tarafın, ——- alan —- anlaşılacağı üzere müvekkili —— zaman zaman —— talep etmiş oldukları—- —- bıraktığını, kendisine yapılan tüm ikaz ve uyarılara rağmen bu aykırılıklarına devam ettiğini, —- 3.8. maddesinde yer alan “—– olacaktır.——— —– —– bahsi geçen———– yayınlanmayacaktır. Bu—- — söz konusu olduğunda taraflar diğer tarafın —- alacaktır.” hükmünün davalılar tarafından ihlal edildiğini, bu ihlale ilişkin taraflarınca ———ihtarname keşide edilerek sözleşmeyi ihlal sebebiyle;—– cezai şartı faizi ile birlikte mezkur ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde müvekkile ödeme yapılması hususu davalılara ihtaren bildirilmişse de, davalıların ihlalden kaynaklanan cezai bedele ilişkin ödemeyi yapmadığı gibi, ihtarnameye de herhangi bir cevap vermediklerini, müvekkili şirkete——– —- hakkına zarar getiren, —— ———- ayrıca—— kaybetmesine —– müvekkili şirketin hiçbir şekilde onayı alınmadan ve tüm sözlü uyarılara rağmen davalılar tarafından hukuka aykırı eylemlere devam edildiğini, davalıların hukuka ve sözleşmeye aykırı sabit eylemleri nedeni ile çekilmez—- müvekkili şirketçe haklı sebeple feshedildiğini, haklı sebeple fesih sebebiyle; ———– olduğu gibi eksiksiz ve hasarsız şekilde, gerekli olan tüm ——- —- eksiksiz olarak verilmesi gerekirken, davalıların müvekkiline —— vermediklerini, önceki dönemde de müvekkili şirket tarafından davalı ile iş ilişkisinin sonlandırılmaya çalışıldığını, ancak tüm ——– bulunan davalı şirket yetkilisi tarafından —– —- tehdit edilmesi üzerine, —- —–imzalanarak iş ilişkisini devam ettirdiklerini,—- düzenlenen —-tutanakları ile de davalının haksız eyleminden vazgeçmediğinin, sözleşmenin ihlalinden kaynaklı edimlerini ifa etmediğin açıkça ortada olduğunu, davalının bu şekilde hukuka ve sözleşmeye aykırı hareket ederek müvekkiline ait tescilli marka hakkına zarar verdiğini, müvekkilini zarara uğrattığını belirterek; davacıya ait marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve davalının daha ——-kaybetmesine neden olması sebebi——— sürecinde herhangi bir hak kaybına neden olmaması nedeni ile tedbiren engellenmesine, davanın kabulü ile sözleşmenin feshi ile—– cezal şartı ve fazlaya dair tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı, yoksun kalınan kar ve maddi zararın tespiti ile ortaya çıkacak bedel üzerinden faizi ile birlikte davacıya ödenmesine; davacının ———davacı lehine —– manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya —— elde edilen gelirlerin etkilenmesinde müvekkili —– herhangi bir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, —— gereği—— içeriğinde ——— meydana geldiğini,—————– atılması neticesinde—- bozulduğunu, —— —- yükümlülüğünün gelir arttırıcı nitelikte icraat yaptığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte——yapılmasının daha fazla —– izlenilmesi ve — artmasının sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan yükümlülükleri yerine getirmiş olduğundan sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediğini, dolayısıyla cezai şart ve manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ——–içeriklerinin davalı tarafça izinsiz şekilde—–nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün önlenmesi ile cezai şart, yoksun kalınan maddi kazanç ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin ——- üzerinden ———– davadan feragat ettiği, ———- numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakta olup, HMK’nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3’ü olan) 26,90 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.680,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davalı vekiline tecavüzün önlenmesi davası üzerinden———uyarınca dava ön inceleme aşaması tamamlanmadan feragatle sonuçlandığından tarifenin—- ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davalı vekiline cezai şart ve maddi tazminat davası—–uyarınca dava ön inceleme aşaması tamamlanmadan feragatle sonuçlandığından tarifenin yarısı oranında 3.687,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davalı vekiline manevi tazminat davası üzerinden—– uyarınca dava ön inceleme aşaması tamamlanmadan feragatle sonuçlandığından tarifenin yarısı oranında—– vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.