Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/69 Esas
KARAR NO: 2022/145
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/09/2015
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında——verilecek—-özelliğini kullanmasına olanak sağlamayı üstlendiğini, müvekkilinin ise davacının ———-yaptığını, müvekkilinin ödemesi gereken bedeli zamanında ödemesine rağmen davalının; —- ettiğini,—– yapılmadan önce müvekkili ile—– —- edildiğini, kendisine —– bulunduğunu, bu hususun müvekkilinin —– yapmasında olmazsa olmaz kıstası olduğunu, davalının bu sürelere aykırı davranması neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını, davalının —- yükümlülüğünü de yerine getirmediğini,—— hiçbir şekilde ulaşmadığını, —- verilen —– yerine getirilmediğini, davalının sözleşme ile üstlendiği —— ihlal ettiğini, davalı ———-da —– belirtildiği gibi konusunun uzmanı olmadığını, —- davalının —- gönderilmeden önce —- şeklinin ortaya ——-örnek bir —- müvekkilinin onayına sunulmadığını,—- bulunduğunu, ücretsiz —-verdiğini —- getirmediğini, katıldığı —–sağlamasını engellediğini,—– getirmediğini, müvekkiline hiçbir şekilde şifre vermediğini, müvekkilinin —- müvekkiline ödenmesi gereken —– düzenlemiş olan maddeye de uyulmadığını, sözleşmenin birinin üzerinden bu güne kadar yaklaşık—– satış rakamlarını öğrenebildiğini, —– olmadığını, —- alındığı halde, ——– yönünde güçlü ve haklı bir görüş uyandığı, sayılan nedenlerle —– içerisinde—– yapıldığını, ———- yapabilmelerine olanak sağlanmasını, aksi takdirde davalı —– aldığı —– her türlü yasal mercide —–edeceklerini, tebliğden itibaren —– her iki sözleşme için ödenmiş ———iadesini içeren ihtarnamenin —- davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanın dışarıdan hiçbir matbaa ile çalışmadığını, basmak zorunda—- —- —– nispetsizlik olduğunu, ———-kurulmuş olduğu tarihlerden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yapılacak tespit neticesinde arttırılmak üzere mahrum ——olarak şimdilik —- belirsiz alacağın ticari avans faizi ile tahsilini, —-manevi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ———- tarihinde —– ödenmesi mukabilinde, —– gönderildiğini, — müvekkilinin —–mevcut olduğunu, —- talepler —–taahhüdüne uygun olarak ödemelerin tamamlanmasını müteakip zamanından —— aldığını, —– sabit olduğunu, müvekkilinin nitekim bu maddeye uygun olarak gelen talepleri karşıladığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği —- olduğu iddialarının da yersiz olduğunu, bu iddialarını somutlaştırmak için dosyaya ——sunmadıklarını, dilekçeleri ekinde kendilerinin —–dosyaya sunduklarını, —– için de müvekkili ile çalışmak istediğini ve sözleşme imzaladığını, ——- yapıldığına dair —– ekinde sunduklarını, yazarın—– —- için bu yönde müvekkiline —-hiçbir talebinin olmadığını, müvekkilinin belirli ———— bıraktığını, —-olarak ——— de ekte olduğunu, —- olan kullanıcı—– verildiğine ilişkin belgenin de ekte olduğunu, davacının müvekkilinden kaynaklanan mahrum kaldığı kazancının olmadığını ve bunu ispatlayamadığını, manevi zararının da olmadığını, aksine maillerinden son derece memnun olduğunun anlaşıldığını, davacının afaki iddialarının müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, mahkemenin talep etmesi halinde depolarında bulunan ve belirttikleri miktardaki kitabı mahkemeye sunabileceklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı tarafından davalı ile davacı arasındaki —– hükümlerine uyulmadığı iddiasıyla açılan, sözleşme bedelinin iadesi, telif alacağı ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizin —-numaralı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı tarafın —- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ——tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ——– konusundaki incelemede kıstas alınan baskı kalitesinin ne olduğu hususu önemlidir. Davacının davalıdan destekli —- kabul edildiğinde , bu —– basılacağı dışında sözleşmede —–yoktur. Bu nedenle —- ortalamasının altında olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. —– satışa sunulmaması halinde —– kanıtlama yükümlülüğü dışında bir yükümlülük yüklemediğinden, davalı yanın ise ——göre dergi için belirtilen maddelere —– uymama dışında bedel iadesi hakkı tanınmamıştır. Yine davacının —–yönünde bir başvurusu olmadığından davalının —- katılmamış olması davacının—— sunulmaması şeklinde etkileyebileceğinin, bunun dışında doğrudan sözleşme ihlali olarak nitelendirebilmek için davacının gerçekleşen —-da katılma talebinin bulunmayışı karşısında doğru bir yorum olmayacağı kabul edilmelidir. —— sorunsuz geçildiği kendi yazışmalarından da anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmenin davacı yanca feshinin ve bedel iadesinin kabul edilmesi, yayınevinin eserle ilgili yaptığı harcama ve mesaisinin nazara alınmaması ve zenginleşmesi sonucunu doğurmaktadır. Yine somut olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı da görülmektedir. Bu nedenle bilirkişi raporunda davalı yana kusur/ eksiklik olarak atfedilen hususlarla ilgili itirazları karşılar ek rapor alınarak , davalı yanın halen kusurlu bulunması halinde bedelin tamamen değil ancak kusuru oranında kısmen iadesi gerektiğinden davalı yanın istinaf başvurusun kabulüne karar vermek gerekmiştir.” denilerek karar kaldırılmış ve dosya mahkememize iade edilmiştir.
Alınan —–manevi tazminatın takdirinin Mahkemede olduğu, — satışı yapılan toplam —-sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce verilen kararın kaldırılmasından sonra yargılamaya devam edilmiş olup,—- sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sektör bilirkişisi —- olduğu, davalı tarafın —— yerine getirdiği, davalı——dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, —– göre davacının, —- —– geri ödenmesi gerektiği, ancak—-hata karşılığında ise —- ödenmesi gerektiği hususunun —- olduğu, davalı—— ödenmesi taahhüdünü yerine getirmediği, —- gerektiği yönünde görüş bildirmişlerdir.
Taraflar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde her ikisinin de aynı taahhüt ve hakları düzenlediği görülmüştür.
—- maddesinde—– düzenli —– sunulduğunu davalı —- ispatla yükümlü olduğunu, —–olduğunu açıkça beyan zorunluluğu bulunduğu, ——– olduğunu, —– taahhüt ettiği —— belirtilen yükümlülüklere ilk günden itibaren uyulmaması durumunda —— sözleşmeden aldığı tüm miktarı ödemekle yükümlü olduğunu düzenlediği anlaşılmıştır.
———davalının —- davacı ——— olduğunun düzenlendiği ——– hesaplanacağı, —– anlaşılmıştır.
Davaya konu —— konusunda ihtilaf bulunmamakla birlikte bilirkişi raporunda, —– konusunda davalı—– yükümlülüğünü %30 oranında yerine getirmediğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
—– sözleşmenin —–yapıldığını, —- ispat yükü davalıda olmakla birlikte, davalının sunduğu —- davaya konu —- yapılmadığı, —- verildiği, ancak —– —— hiçbir —–satışa sunulmaması halinde sadece —–yüklemediği, davalı yanın ise —–dosyaya sunduğu —- kanıtladığı, sözleşmedeki düzenlemenin aksine bu ———- dağıtıldığını da kanıtlama külfeti bulunmadığı, —– göre—– maddelere ilk günden itibaren uymama dışında bedel iadesi yükümlüğünün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalının —- katıldığını ispatlayamamışsa da, davacının—— olmadığından davalının —-davacının —- —- sunulmaması şeklinde etkileyebileceği, doğrudan sözleşme ihlali olarak nitelendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Davalının——şifre verme taahhüdünü yerine getirdiğini kanıtlayan bir delilin dosyaya sunulamadığı, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmışsa da, —- yükümlüğün ihlali durumunda ——- anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporu ile, davalının ————–bedelini ödemediği tespit edilmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği—– arttırdığını beyan etmişse de, Mahkememizce verilen ilk kararda bu dilekçeden söz edilmeden taleple bağlı kalınarak —– bedeline hükmedildiği, davacı tarafça bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığından ve bu konuda davalı lehine kazanılmış hak oluştuğundan, ıslah talebi dikkate alınmaksızın önceki karardaki gibi —– davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davalının davacıya ——— satır sayılarının birbirlerinden farklı oldukları, ayrıca——ettiğinin bilirkişiler tarafından tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğine—– ortalama kalitenin altında kaldığı ispatlanamamış olsa dahi, — farklı olması durumunun —— olmasının davalı yayın evinin buna ilişkin kusurunu ortadan kaldırmayacağı, —- bir kusurun mevcut olmadığı,—– davalı yayın evinin %30 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle —— davacıya ödenmesi gerektiği, ——tespit edilen diğer sözleşmeye aykırılıkların davalının ——— manevi haklarının ve kişilik haklarının ihlali niteliğinde olmadığı, manevi tazminatın koşullarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
—- sözleşme bedelinin ve —– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Alınması gereken 129,86 TL harçtan peşin alınan 201,6‬0 TL harcın mahsubu ile bakiye 71,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Bozma kararından önce davacı adına harç tahsil müzekkeresi olarak yazılan 417,97 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekiline sözleşme bedeli davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 1.701,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı vekiline komisyon bedeli davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davalı vekiline komisyon bedeli davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/3. maddesi gereğince takdir olunan 200,00‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davalı vekiline sözleşme bedeli davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/3. maddesi gereğince takdir olunan 1.701.00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davalı vekiline manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 189,91 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı ve 11,69 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 237,5‬0 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 431,25 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.431,25 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%8) 274,5‬0 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%92) 3.156,75‬ TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 431,25 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.431,25 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%92) 1.316,75‬ TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye (%8) 114,5‬0 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2022