Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/64 Esas
KARAR NO : 2022/7

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Taraflar arasında görülen markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasında yapılan inceleme sonucunda;
İSTEM /Davacı vekili Mahkememizie sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin —-genelinde —- bulunduğunu, müvekkiline ait —–numarası ile tanınmış marka olarak — —— tescilli markası bulunduğunu, müvekkili şirket adına tescilli “—- tanınmış markası ve logolarının basılı olduğu——-tespit edildiğini, bu durumun —- yevmiye numaralı tutanakları ile de elektronik ortamda tespit edilmiş olduğunu, —- engellenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından ——- sayılı dava dosyasının ikame edildiğini, Mahkemece söz konusu siteye erişimin engellenmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu —– sitesinde yer alan —– olarak belirtilen —- sitesinde yer alan ürünlerden satın alındığını, söz konusu satın almalar sırasında ödeme yapılabilmesi için gönderilen—- olduğu, ayrıca kargolar üzerindeki gönderici adının ise —– olduğunun tespit edildiğini, davalıların müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, söz konusu ihlalin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —- adresi dava dilekçesinde bildirilmediğinden, davacı tarafa HMK’nun 119/1-b ve 119/2. maddesi uyarınca davalının adresinin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, buna rağmen adresi bildirilmediğinden, bu davalı hakkındaki dava asıl davadan tefrik edilerek — numarasına kaydedilmiş ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacının karara karşı istinaf talebinde bulunması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına dair — kaldırılması üzerine dava —- Karar sayılı kararı ile yeniden asıl dava ile birleştirilmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı —- cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davada taraf sıfatı bulunmadığını, bu konunun Mahkemece—- müvekkilinin bir bağlantısı bulunmadığını, davacının —- Mahkemesi’nde —- numarasının kime ait olduğunu tespit ettirdikten sonra dava açması gerektiğini, davacının arabuluculuk görüşmelerini de müvekkili ile yapmadığını belirterek, müvekkilinin bu dava dosyasının tarafı olmadığından, husumet yokluğundan davanın reddine, zorunlu arabulucuk görüşmelerinin müvekkili ile yapılmadığından davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin —— adına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, —– adlı —- kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
Davacı-birleşen davacı vekili duruşmadaki beyanında, —-Esas sayılı davası ile bu davanın bağlantılı olduğunu, birleştirme konusunda takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir.
—– Esas sayılı dosyası dosya içerisine getirtilmiş incelendiğinde; —- tarihinde davacı —– tarafından davalılar ——- karşı davacıya ait markalara —- tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için 04/11/2020 tarihinde dava açıldığı ve halen derdest olduğu görüldü.
HMK’nun 166/1. maddesi uyarınca, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
HMK’nun 166/2. maddesinde, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, bağlantı sebebiyle birleştirilmelerinin ikinci davanın açıldığı mahkemeden istenebileceği düzenlenmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede; her iki davanın konusunun ve davanın taraflarının bağlantılı olduğu—– davanın sonucunun bu davayı etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya —- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Bu dava ile —— Esas sayılı davası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya—– Esas sayılı davası üzerinden devam olunmasına,
Kararın derhal —-bildirilmesine,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; davacı-birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.