Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/40 Esas
KARAR NO : 2022/77
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının, —–” ibaresini taşıyan birden fazla markanın sahibi olup, bu markaları uzun yıllardan beri müvekkili adına tescilli olduklarını, ancak davalının, müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeydeki kullanımları nedeniyle, iş bu davayı açtıklarını,— İbaresinin müvekkili ile özdeşleşmiş bir ibare olup, anılan ibareyi içeren müvekkiline ait, ayırt edici unsuru —- tescil numaralı markalarının —. sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin “—- ibaresini içeren birden çok markası olması nedeniyle markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, markalardaki asıl ve ayırt edici unsur olan “—” ibaresinin, müvekkili dışında birisi tarafından kullanılmasının, müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil edeceğini ve müvekkili ile davalı arasındaki ayırt ediciliği ortadan kaldıracağını, davalının marka kullanımlarının müvekkili İle birebir olacak şekilde gerçekleştiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımın, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ispatlayan bir diğer hususun ise, davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımların, müvekkilinin markalarındaki—- içermesi, müvekkilinin markalarının asıl ve ayırt edici unsurunu içermesi, davalının marka başvurularının, müvekkiline ait markalar ile aynı sınıfları kapsaması, iki tarafın da aynı hizmetleri vermesi olduğunu, davalı tarafından yapılan marka başvurularının —tarafından reddedildiğini, —- üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalının marka başvurularının reddedilmesine rağmen kullanımlarının devam ettiğini, ,—- faaliyetlerine devam etmekte olup, bu kullanımın müvekkilin markalarına tecavüz oluşturduğunu, bu konuda Mahkememizde ——sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını ve yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda tespit isteyen tarafa ait ——- tescilli oldukları ve tespit isteyen tarafa ait ———markalarla karşı tarafa ait “—— ibaresinin —- kullanıldığı ve kullanımın karışıklık ve iltibasa sebep olacağı görüş ve kanaatine varıldığını, davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımın müvekkili ile iltibas oluşturduğunu,—- üzerinden “—– altında yapılan aramalarda da davalının adının gelmekte olup, davalının tescilsiz, iltibas oluşturan ve tecavüz edici nitelikteki kullanımının müvekkilinin haklarına da tecavüz edici nitelikte olduğunu, zira, —–altında —- davalıya ——–ulaştıklarını, davalının, müvekkili ile —— altında faaliyet göstermesinin, karşı tarafın müvekkilinin bir — uzantısı olduğunu düşündüreceğini, bunun bir sonucu olarak da davalı tarafında oluşabilecek bir memnuniyetsizliğin müvekkiline atfedilmesinin kaçınılmaz olduğunu, anılan atfın müvekkilinin ticari itibarına, tescilli markasının tanınmışlığına ve imajına zarar vereceğini ve müvekkilinin telafisi zor maddi kazanç kaybı ile manevi zararlara uğramasına sebep olacağını belirterek, öncelikli olarak teminatsız, bu talebin reddi halinde ise, Mahkemenin tayin edeceği bir teminat karşılığında, davalıya—erişimin engellenmesi kararı verilmesini ve bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasını, haklı davanın kabulü ile davalının tecavüzünün tespitine, davalının, müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz etmesi nedeniyle, davalı tarafından gerçekleştirilen bu tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, ——— davalı adına —- silinmesi ile terkinine ve müvekkil adına kaydedilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, davacıya ait—- esas unsurlu markanın davalı tarafça izinsiz kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi,———- adının iptali davasıdır.
Dosyaya —- olup, incelendiğinde; —- numaralı ve —– —– Sınıflarda,—- tescil tarihli “———– tespit edilmiştir.
—-kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davalı … ‘ nin ——tarihinde —– tescil edildiği anlaşılmıştır.
—– alan adının kime ait olduğu—- sorulmuş, alan adının davalı … adına — tarihinde tahsis edildiği ve —- tarihine kadar davalı adına kayıtlı olacağı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin —-sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğu, marka uzmanı— ve bilişim uzmanı — oluşan —– raporunda;——– üzerinde yapılan incelemede; sitede—– — ve ——- adı olarak ——-isminin yer aldığı, hakkımızda menüsünde,—— itibariyle düşünce,—- alanlarında ulusal ve ——- yaptığına dair” bilginin yer aldığı, sitede ——– yapıldığı, —- üstünde “—–marka ve — kullanıldığı, firma adresinin —– olduğu,
—— yer sağlayıcı, erişim sağlayıcı ve tescil bilgileri
incelendiğinde; alan adının—– tarafından “—–adına tescil edildiği, alan adı kayıt —- tarihleri arasını kapsadığı tespit edildiği, tespit isteyen tarafa ait —-“——–başvuru—–
başvuru numaralı “——–markalarının tescilli ve tespit isteyen tarafa ait olduğu, tespit isteyen tarafa ait “—— unsurlu markalarla karşı tarafın kullandığı “————- kullanıldığı ve kullanımın karışıklık ve iltibasa sebep olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararının ağırlaştırılmasını talep etmesi üzerine Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile —– internet sitesinin halen yayında olup olmadığı, kime ait olduğu ve içeriğine dair bilişim uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ——- raporda;——-üzerinde—- tarihi itibariyle yapılan incelemede ——–,—- kullanılan——-, site içeriğinde, alan adında ve çeşitli ——– satışa sunulan—— üzerinde——— hali hazırda kullanılmakta olduğu, sitede———yapıldığı,—— kullanıldığı, —- tarihinde kaydedildiği ve——– kadar kayıtlı olduğu yönünde tespit ve görüş bildirmiştir.
Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, marka uzmanı —— düzenlediği 22/03/2022 tarihli raporda; davacı taraf adına —-başvuru numaralı “—–
başvuru numaralı “—- başvuru numaralı “—- sınıflarda tescilli olduğu, davalı taraf adına başvurusu yapılan —- başvuru numaralı “—- başvuru numaralı “—– markalarının kısmen
reddedildiği, —- bakımından davacı tarafın markasında yer alan mal ve hizmetlerin marka kapsamında yer almadığı , kalan mal ve hizmetler bakımından markaların tescil ücreti ödenmediği için tescile bağlanmadığı, —-, sitede —-
—— —– tanıtıldığı ve satıldığı, sadece ——–yapıldığından markanın fiilen—-. —–kapsar şekilde kullanıldığı, —–sınıfta markanın —– aldığı,–sunulduğu, sözleşmeye konu edildiği, fiilen———- altında aynı zamanda —– dikkate alındığında, —- konu edildiği, markanın —– sınıflarda fiilen ve —- olarak kullanıldığı, SMK’da belirtilen marka işlevine uygun olarak mal ve hizmetleri ayırt etme işlevini yerine getirdiği, “—–
—- kullanımı ——- adını aşmakla, davalı tarafın —– ibaresini kullanmasının markasal kullanım sayılacağı,
davacı tarafın marka başvurularında ve fiili kullanımında yer alan —- ibareleri ile davalı tarafça kullanılan ————
olduğu, davacı ve davalı markalarında esaslı unsurun “—-” olduğu, –dikkate alınsa bile, her iki markanın da aynı mal ve hizmetler üzerinde kullanılıyor olması, her iki markanın esaslı unsurunun birebir aynı olması nedeniyle davacı tarafın
marka haklarının ihlal edildiği yönünde görüş bildirmiştir.
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK’nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle——- tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Ayrıca SMK’nun 7/3-d maddesinde de işareti kullanan kişinin,———–ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla, işaretin aynı veya benzerinin—– ticari etki yaratacak—– —- kullanılmasının SMK’nun 7/2. maddesi uyarınca yasaklanabileceği düzenlenmiştir. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.
Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; dosyaya getirtilen davacıya —-kayıtları, davalı şirkete ait ——- kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile, davacı adına tescilli ———– davalının kullandığı———- esas unsurlarının ———- olduğu, ——- tali unsurlar oldukları, davacının markalarının —– sınıfta—– oldukları, davalının da bu sınıflar kapsamında kalan faaliyetlerini—– sitesinin alan adında,——–kullandığı, davalının “—-” esas unsurunu içeren marka tescil başvurularının —-sınıflarda reddedildiği, davalının tescilli bir markası bulunmadığı, her ne kadar davalı şirketin ———-mevcutsa ve davacının en eski tarihli markası olan—–tescil numaralı—— olan tescil başvuru tarihi davalı şirketin —-tarihinden daha sonra ise de, —- markanın farklı koruma alanları bulunduğu, — bir işletmeyi diğer işletmelerden ayırmaya ———- rağmen, markanın bir işletmeye ait mal ve hizmetleri diğer işletmelerin mal ve hizmetlerinden ayırmayı sağladığı, bu nedenle daha önce —-ibaresinin yer aldığı —- tescil ettirmesinin davalı şirkete —-” markasını kullanma konusunda öncelik hakkı vermeyeceği, davalının ————” markasını —- adında, —— içeriğinde ve —-yaptıkları —-davacının markasının tescilli olduğu mal ve hizmetlerde kullanmasının davacının —— kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiği, bu nedenle davalıya ——— adının iptaline karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı bu alan adının kendisi adına tahsis edilmesini talep etmişse de, bu alan adının davacıya tahsis edilmesini gerektirecek bir hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Davalının —–alan —- sitesinin alan adında “—-ve satışını yaptığı —– kullanmak suretiyle davacının ——– esas unsurlu markalarına TECAVÜZ ETTİĞİNİN TESPİTİNE,
Davalının TECAVÜZÜNÜN ÖNLENMESİNE VE DURDURULMASINA,
————— alan adının İPTALİNE,
Davacının davalıya ait alan adının kendisine tahsis edilmesi talebinin REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı vekiline markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi üzerinden —-gereğince takdir olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı vekiline alan adının iptali davası üzerinden —– gereğince takdir olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından Mahkememizin —– delil tespiti dosyasında yatırılan —– harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 275,70 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 2.050,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.375,70 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%75) 1.781,77 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%25) 593,93 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.