Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/228 Esas
KARAR NO: 2022/1
DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan telif ücreti alacağı davasının dosyasının incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, —–yaptığını, davalı yayınevinin, müvekkilinin alanı—— ilgili bir yayın olan dava konusu eserin çevirisi hususunda müvekkili ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin yapmış olduğu —– ilişkin çevirilerin kendilerince beğenildiğini belirtiğini ve eserin çevrilmesini talep ettiğini, davalı —– çevrilecek eserin telif haklarının alındığını belirttiğini ve müvekkili ile —— yazılmış olan —– adlı eserin çevirisi, devredilen mali haklar ve çeviri işinin şartları hususunda davalı yayınevi ile anlaşma sağladıklarını, ilgili eserin, müvekkili tarafından —— eksiksiz olarak sözleşme hükümlerine uygun olarak çevrildiğini—– tarihli mail ile sözleşme şartlarına uygun olarak çevrilen çeviri eserin teslim alındığının teyit edilmiş olduğunu, —-, orijinal eserin amacına, içeriğine ve üslubuna sadık ve ayrıca —- ihtiyacına ve taleplerine yanıt verecek şekilde çevrilmediği görüşünde ise ve akdedilen—–uygun olmadığı kararına varırsa bu kararı çevirinin tamamının teslim alındığı tarihten başlamak üzere en geç iki ay içinde —– bildirecektir. Aksi halde çeviri kabul edilmiş sayılacaktır.” maddesi gereği müvekkiline olumsuz bir bildirim de yapılmadığını, söz konusu eserin—– eksiksiz teslim edilmiş ve çeviri eserin —– tarafından kabul edilmiş ve buna karşın müvekkili sözleşme ile belirlenmiş olan telif ücreti kendisine ödenmemiş olduğunu, davalı yayınevine, sözleşme şartlarına uyulması ve telif ücretinin ödenmesi için—— numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ——- resmi kayıtlardaki adresine —– tarihinde Teb. Kn. 21. madde gereği tebliğ edildiğini, ancak dava tarihine kadar da telif ücreti ile alakalı davalının bir girişimi yahut iletişimi de bulunmadığını beyanla, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek çeviri telif ücretinin HMK’nun 107. maddesi uyarınca şimdilik —- olmak üzere, çevirinin davalı yayınevince eksiksiz olarak teslim alındığını teyit ettiği — itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan —- uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği iddia edilen telif ücreti alacağı davasıdır.
Davacı vekiline dava açılmadan önce arabuluculuk tutanağı düzenlenmişse dosyaya sunması için kesin süre verilmiş, davacı vekili arabuluculuk başvurusuna ilişkin başvuru tutanağının örneğini —— tarihinde dosyaya sunmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinde “Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan çeviri sözleşmesinden kaynaklanan telif ücreti alacağı davası olduğu, bu nedenle arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmıştır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinde “davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
HMK’nun 115/2.maddesinde “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmü yer almaktadır.
Davacı vekiline gönderilen —- tarihli e-tebligat sonrasında arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuşsa da, incelendiğinde davanın —tarihinde açılmasına rağmen, arabuluculuk başvuru tarihinin — olduğu, ——uyarınca dava açılmadan arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından, davanın ——- gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A ve HMK’ nun 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,4‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden karar verildi. 10/01/2022