Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/210 Esas
KARAR NO: 2021/212
DAVA: FSEK’ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 30/11/2021
KARAR TARİHİ: 01/12/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin—–oluşturduğu —–şirketi olduğunu—– eğlenceli, —- ürettiğini, bu kapsamda—- tarafından özgün şekilde oluşturulan —– tarihinde yüklendiğini, söz konusu videonun çok kısa zamanda izlenme rekorları kırdığını, —- esas unsurlu markaların ve——– hatları ile içeriğinde yer verilen karakterleri dahil tüm unsurlar üzerinde mali hak sahibi olduğunu, davalıların müvekkiline ait eseri birebir kopyalamak suretiyle——– dosyasında yapılan delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporunda ——- eseri ile birebir aynı özellikte olduğunun tespit edildiğini, davalıların kötü niyetli olarak müvekkili şirketin ——-doğan haklarına tecavüzde ve haksız rekabette bulunduklarını, daha önce müvekkili şirketin söz konusu esere ilişkin mali haklarını kullanmak ve bu mali haklara tecavüz halinde hukuki yollara başvurabilmek için ruhsat vermiş olduğu——— doğan mali tecavüzün ve haksız rekabet eylemlerinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli dava açıldığını, işbu dava ile ayrıca müvekkilim şirket adına —— isimli —— ve haksız rekabet eylemlerinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması, maddi-manevi tazminat talepli işbu dava açılmış olduğundan, tarafların aynı olması, davalar ve sonuçları arasında ilgi olması nedenleri ile işbu dosyanın —– birleştirilmesine, davalıların eylemlerinin davacının— hükümlerine göre haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalıya —— isimli gösteriyie sahnelemelerinin durdurulmasına, önlenmesine ve yasaklanmasına, üzerinde —— ibaresi bulunan her türlü ———– toplatılmasına, imhasına, davalıların elde ettikleri haksız kazancın bilirkişilerce tespit edilerek, daha sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla—–tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının mali haklarının ihlal edilmesi nedeniyle—– —- uzman bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek, daha sonra arttırılmak ve bu bedelin iç kat fazlasına hükmedilmek üzere şimdilik —- ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi haklarının ihlali nedeniyle———- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, masrafı davalılardan alınmak kaydı ile hükmün en az üç gazetede ilanına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline, yargılama bitinceye kadar davalıların sosyla medya hesaplarına erişimin engellenmesi——– toplatılmasına ve yediemine teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, —– kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı tarafından—– isimli eserin davalılar tarafından birebir kopyalanmak suretiyle sahnelenmesi nedeniyle —– kaynaklanan haklara tecavüzün tespitine, önlenmesine karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, her iki davanın davalılarının ve konusunun aynı olduğu, davacıların ise dava konusu eserle ilgili yaptıkları sözleşme nedeniyle bağlantılı oldukları tespit edilmiştir.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın konusunun ve davalı taraflarının aynı olduğu, her iki davanın davacıları arasında da sözleşme ilişkisi bulunduğu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya —– dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
—– davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya —- dosyası üzerinden devam olunmasına,
İhtiyati tedbir talebinin —–değerlendirilmesine,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/12/2021