Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/162 Esas
KARAR NO: 2022/106
DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model İsteme Hakkının Ve Faydalı Md. Gaspı İddialı)
DAVA TARİHİ: 16/09/2021
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– tamamlamış olduğunu, müvekkilinin —– —— kullanılmak üzere, ————— suretiyle yağları parçalayan, selülit tedavisi ve vücut sıkılaştırma yapan bir bölgesel zayıflama/incelme cihazı geliştirmiş olduğunu, bu buluş bakımından faydalı model isteme hakkı da dahil olmak üzere sahip olduğu tüm kullanım haklarını diğer davacı müvekkili ——- devrettiğini, müvekkili —–ticari ilişkisi bulunduğunu,—- tarafından her türlü hakkı müvekkillerine ait bölgesel zayıflama/incelme cihazının,—— siparişlerin müvekkillerine, şirketin hakim ortağı olan — davalının — tarafından verilmiş olduğunu, buluş sahibi olarak belirtilme hakkı müvekkili —– faydalı model isteme hakkı ise müvekkillerden ————, davalı — gerek buluş sahibi, gerekse hak sahibi olarak —- başvurduğunu ve başvurunun —- aldığını ve başvurunun araştırma aşamasında olduğunu, davalının faydalı modeli meydana getirebilmesi için hiçbir mühendislik veya endüstriyel tasarım eğitimi veya alt yapısının bulunmadığını, davalının, müvekkili şirketten cihaz alımı yapan —– gelini ve siparişleri veren ——- eşi olduğunu, müvekkillerinin buluş sahibi olarak belirtilme ve faydalı model isteme haklarının perdeleme yoluyla kötüniyetli olarak gasp edildiğini beyanla, davacı şirketin fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın etkinliğinin sağlanabilmesi için SMK 110, 159, HMK 389 ve devamı maddeleri ve sunulan deliller nazara alınarak;——- sayılı faydalı model başvurusunun üçüncü kişilere devrinin davaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar önlenmesi, davalıya faydalı model verilmesi işlemlerinin davaya ilişkin kararın kesinleşme tarihine kadar durdurulması, yönünden, takdiren teminatsız olarak, ihtiyati tedbir kararı verilmesi, verilecek ihtiyati tedbir kararının açılan dava ile birlikte —- şerh edilmesi, müvekkiline ait faydalı model isteme hakkının davalı tarafından gasp edildiğinin, müvekkillerinden—buluş sahipliğinin, müvekkillerinden —– ise hak sahipliğinin tespitine, dava devam ederken başvuruya —– verilmesi halinde, davanın SMK m.110/son gereğince faydalı modelin gaspı davasına dönüştürülmesine, bu halde müvekkiline ait faydalı model isteme hakkının davalı tarafından gasp edildiği, müvekkillerinden — buluş sahipliğinin, müvekkillerinden ——— hak sahipliğinin tespitine, dava konusu faydalı modelin müvekkiline devrine, dava sonucunun ilgili sicile kaydedilerek ilgili bültende yayınlanmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacılar arasında yapılan sözleşmenin davalıyı bağlamayacağını, davacı —- ortağı olduğu—– aynı cihaz için —-başvuru numarasıyla tescil başvurusu yaptığını,——davalının yaptığı tarif sonucunda ——- üretildiğini ve tüm haklarının sözleşme ile davalıya devredildiğini, dava konusu cihazların —– şirketi tarafından ürettirilerek davacı şirketten satın alındığını inkar etmediklerini, ancak şirketler arasındaki ilişkinin davacıya sınai mülkiyet hakkı kazandıracak mahiyette olmadığını, fason üretim yaptırıldığını, tüm teknik ve tasarım detaylarının——- tarafından davacı şirkete verildiğini, davacı şirket ile —– arasındaki ilişkinin bir sözleşme ile tevsik edildiğini, bu sözleşme ile davacı —– diğer davacı şirkete verdiği taahhütle dava konusu cihazın tüm sinai mülkiyet haklarının —–şirketine ait olduğunu bizzat beyan ettiğini, davacıların müvekkiline ait ürünün üretimini yaparak bundan gelir elde etmek amacıyla kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını, —– ile yapılan delil tespitinde davacı şirketin hukuka aykırı üretiminin tespit edildiğini beyan ederek, davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı tarafından tescil başvurusu yapılan —–başvuru numaralı———- sahibinin davacı —– hakkı sahibinin davacı şirket olduğu iddiasıyla açılan tespit davasıdır.
Mahkemenizin —- esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacıların ——-davalının —- olduğu, davacılara ait tasarım haklarının davalı tarafça gasp edildiğinin tespiti, davacılardan — tasarımcı olarak tespiti, davacı ——– tasarımların davacılara devri, davalının tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, tecavüzün önlenmesi talebiyle dava açıldığı, tarafların benzer delillere ve ilişkilere dayanarak bu davayı açtıkları, bu nedenle davaların çözümü için delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede, her iki davanın iki davacısı ile davalının aynı olduğu, her iki davada da aynı delillere ve hukuki ilişkilere dayanıldığı, davaların çözümü için her iki davada delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin ——– dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizin—– Esas sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin ————— sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2022