Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/159 Esas
KARAR NO : 2021/146

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan dosya incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş olup, —– tescilli markası——–nezdinde davacı müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davacı müvekkilinin tek başına hak sahibi olduğu —— ve markasının — aynı olmak üzere davalılar tarafından—– altında — —-” marka —— satışını ve tanıtımını yaptıklarını—- kelimesi ile arama yapmış oldukları—- —— davacı müvekkil şirket adreslerine yönlendirme olduğunu, bu nedenlerle tüketicilerin “—– davacı müvekkil şirkete ait olduğu —- oluştuğunu, davacı müvekkili şirketin markasına haksız rekabete sebebiyet vermek üzere —— satışına devam etmekte ve davacı müvekkili şirkete zarar vermekte olduklarını, davalıların haksız rekabet yoluyla davacı müvekkil şirketin— vaki olan tecavüzün öncelikle tespitine ve men’ine, davacı müvekkil şirketin ticaret unvanına ve markasına yapılan tecavüz ve haksız faydalanma nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, 100.000,00 TL manevi tazminatın, 100.000,00 TL itibar kaybı tazminatının işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davalılara——– —- üzerindeki tanıtıcı —- kaldırılmasını, davalıların kullandığı her türlü ——- ibaresinin silinmesine ve bunların imhasına, bu davanın ——- Mahkemesi’nde görülen ——Esas sayılı dava dosyası ile ikame edilen dosyanın birleştirilmesine karar verilmesin, talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,— haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı ve alan adının iptali davasıdır.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
—– Esas sayılı dosyası incelendiğinde; konusunun ve taraflarının—— Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu, davacının aynı markalarına tecavüz edildiği iddiasıyla davalı ——- şirketin yetkilisi ve ortağı ——-hakkında tecavüzün tespiti, önlenmesi ve marka hükümsüzlüğü davasının açıldığı, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, —— Esas sayılı davasının Mahkememizde açılan bu davadan daha önce — tarihinde açıldığı anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine, yargılamaya —– Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
——- Esas sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya —— Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Birleştirme kararının derhal —– bildirilmesine,
Yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.