Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/158
KARAR NO : 2023/174
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle, kısa dönem araç kiralama sektöründe —- ve —– unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin ŞEKİL markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ülke çapında etkin bir şekilde kullandıklarını, müvekkilinin —-ve —-esas unsurlu markalarının Türkiye’de 07.08.2014 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirkete —– ve —– unsurlu markalarının ülkemizde sektörünün en bilinen ve tüketici tarafından en çok tercih edilen markası olduğunu ve online platformlarda haber konusu olduğunu, davalının, müvekkilinin de ana sektörü olan “Araç Kiralama” sektöründe hizmet verdiğini iddia —- alan adlı internet sitesinde müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ŞEKİL markalarını ve müvekkilinin alan adını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalının—– internet sitesinde müvekkiline ait ŞEKİL ibarelerini kullanarak kendilerini adeta —– tarafından yetkilendirilmiş bir işletme olarak hatta müvekkili şirketin bizzat kendisi olarak tanıtmış olduğunu, davalının müvekkilinin ticari faaliyetlerine konu ana hizmetler üzerinde kullanarak ve kendisini—-ŞUBESİ gibi göstererek haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin markalarını kullanma veya bu markalar adı altında ticari faaliyet gösterme vs. izni/yetkisi vermediğini, söz konusu izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile davalının müvekkili şirket markaları üzerindeki haklarına tecavüz teşkil eden kullanımlarının, müvekkili şirketin markaları üzerindeki haklarına ileride telafisi imkansız biçimde zarar vereceğini, internet sitesi üzerinde devam eden kullanımın müvekkili şirket arasındaki aidiyeti ve tüketiciler nezdindeki marka imajını sarsacağını belirterek; davalının, müvekkili şirketin tescilli ve tanınmış ŞEKİL markalarını tek başlarına yahut ek unsurlarla birlikte tescilsiz ve izinsiz olarak kullanılmasının, kendisini müvekkili ile bağlantılıymış izlenimi verecek şekillerde tanıtması ve hizmet vermesinin ve açıklanan bu kapsamdaki sair fiillerinin, müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile işbu hukuka aykırı fiillerin esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak; davalıya tebligat ve duruşma yapılmaksızın söz konusu hukuka aykırı tescilsiz ve izinsiz kullanımlar aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının, müvekkilinin tescilli ŞEKİL markalarını tek başlarına veya ilave unsurlarla birlikte internet sitesinde ve varsa sair online ortamlarda ve başkaca her türlü mecrada kullanmasının, bu kullanımın kapsamına giren her türlü faaliyetinin, müvekkili aleyhinde yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabet dikkate alınarak durdurulmasına ve önlenmesine ve bu kapsamda davalının kullandığı ve/veya sahip olduğu —-alan adlı internet sitesine Türkiye’den erişimin engellenmesine, davalının, tescilsiz olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı müvekkiline ait ŞEKİL markalarını anılan web sitesi ve sair mecralarda izinsiz olarak kullanmasının, kendisine “—–” ve sair şekillerde tanıtarak müvekkili ile bağlantılıymış izlenimi yaratmasının müvekkil aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitini, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, bu cümleden olmak üzere; davalının her türlü online mecrada markalarına ilişkin hukuka aykırı ve tescilsiz kullanımı ile müvekkil aleyhinde iltibas, marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmaktan, kendisini “——” yahut sair şekillerde tanıtarak müvekkili ile arasında herhangi bir ilişki varmış izlenimi yaratarak, marka tecavüzü ve haksız rekabete yol açmaktan men edilmesine, işbu kapsamdaki fiillerin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ŞEKİL markalarını tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullanıldığı, davalının kullandığı ve/veya sahip olduğu—–alan adlı internet sitesinde Türkiye’den erişimin engellenmesine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Marka Hakkına Tecavüz davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davanın 20/06/2023 tarihinde takipsiz bırakıldığı, HMK. 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, davanın 20/06/2023 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde ilgililere iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.