Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/145
KARAR NO : 2023/211

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;
Müvekkilinin —— firmasının kurucusu bir tasarımcı olduğunu, dava konusu ürünün müvekkili tarafından tescil edildiğini, davalı tarafın—– platformunda yayınlayarak pazarladığını, müvekkili tarafından ürünün kaldırılması için ——üzerinden ulaşıldığını, karşı tarafa ihtar çekileceğinin bildirildiğini, davalı tarafından görselin kaldırılmayacağının bildirildiğini, karşı firmanın Ticaret odasında kaydının bulunmadığını, —– üzerinden satış yaptığını, — ürününün vergiden muaf olamayacağını, davalı tarafından davaya konu ürünün pazarlanmakta ve satışının yapılmakta olduğunu, müvekkiline ait olan ürünü müşterileri yanıltacak şekilde tanıtmakta ve satmakta olduğunu, müvekkilinin adından ve ününden faydalandığını, müvekkilinin itibarına zarar verildiğini belirtmiş ve; davanın kabulünü, davalının kullandığı makine, dijital doküman, ilan ve broşürlere, kalıp ve tüm araç gereçlere el konulmasını, ürettiği ürünlere ihtiyati tedbir konulmasını, ürünlerin toplatılmasını, satışların durdurulmasını, şimdilik 10000 TL maddi tazminat, 5000 TL manevi tazminat, 1000 TL itibar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla;
Davalı tarafın faaliyetlerini —–adlı hesap ile gerçekleştirildiğini, adres olarak —— şeklinde belirtildiğini, müşterilere direkt mesaj veya telefon numarası ile satış gerçekleştrildiğini, aktif olarak faaliyet gösteren bir işyeri adresine ulaşılamadığını belirtmiş ve; davanın kabulünü, davalı tarafın yetkilisi … ulaşılan —— telefon numarası sahibinin kayıtlı adresinin bulunmasını, davalının —– açık adres araştırması ile T.C. Kimlik numarasının tespitini, davalı tarafından vergi ödenmeksizin satış yapılıp yapılmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK :
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının —— hesabında tanıtımını yaptığı —– ürününü davacının —– tescil numaralı tasarımın koruma kapsamında olup olmadığı, davacının tasarım haklarına tecavüz edilip edilmediği, bu nedenle maddi, manevi ve itibar tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarlarının ne kadar olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;—— tescil numaralı faydalı modelin 24/10/2018 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
2-02.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait olduğu iddia edilen —- isimli —— hesabı üzerinde inceleme yapılarak, davacıya ait—— tescil numaralı tasarımın koruma kapsamında kalan —– ürününün mevcut olup olmadığı—– sitesinin kime ait olduğu hususunda tasarım uzmanı——02/02/2022 tarihli raporunda; davalı tarafa ait olduğu belirtilen ——sosyal medya hesabından 05.06.2021 tarihinde yapılan paylaşımda yer alan ürün görselinin davacı ..—– ait —— no’lu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımın koruma kapsamında olduğu, davalı tarafa ait olduğu belirtilen —– sosyal medya hesabında —– için … ve——– kurucu olarak belirtildiğine dair görüş bildirmiştir.
3-Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının incelenen dönemde dava konusu —- satışından elde ettiği gelirin ne kadar olduğuna dair muhasip bilirkişi —–10/04/2023 tarihli raporunda, Maddi yönden yapılan inceleme; davalı …2021 yıllına ait defter beyan sistemi üzerinden sunmuş olduğu ticari defter& belgeleri üzerinde davalının incelenen dönemde dava konusu —- satışından elde ettiği bir gelir bulunmadığı, Davalının 2021 yılında (-) 22.470,22-TL zarar ettiği, bundan dolayı bu yılla ait maddi tazminat yapılmasa da, dosya kapsamında tespit edilen belgelerden 2021 yıllında dava konusu ‘Davalı tarafa ait olduğu belirtilen——sosyal medya hesabından 05.06.2021 tarihinde yapılan paylaşımda ye alan ürün görselinin davacı …—— ait —–no.lu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarım koruma kapsamında olduğu, Davacı tarafa ait olduğu belirtilen —– sosyal medya hesabında —–için … ve —— kurucu olarak belirtildiği.., ‘’ bilirkişi raporunda yapılan tespite göre davacı tarafa ait—— no.lu no.lu endüstriyel tasarım tescilinden doğan haklarına koşullarının mevcut olduğu, manevi yönden yapılan inceleme neticesinde; manevi tazminat, tazminat sahibinin yapmış olduğu iş hakkına yapılan tecavüz nedeniyle davacının toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığını giderilmesine giderilmesine olup manevi tazminatın tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir,

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
SMK’nun 58. maddesinde, tasarım sahibinin, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabileceği düzenlenmiştir. SMK’nun 81. maddesinde de tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için önerilerde bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak tasarım hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.

G E R E K Ç E /
Dava; endüstriyel tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Toplanan deliller ve bilirkişi raporları ile davalı-karşı davacının ürünlerinin davalı karşı davacı adına tescilli —– tescil numaralı —– çoklu endüstriyel tasarımın koruma kapsamında olduğu, Mahkememizce alınan 02.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafça davacı tarafa ait tescilli tasarımın —— sosyal medya hesabından 05.06.2021 tarihinde yapılan paylaşımda bulunulduğu ve görselin kişisel hesapta kullanıldığı, davalı tarafça bu kullanmanın ticari amaç gütmeksizin yapıldığının kabul edildiği, bu haliyle tescilli ve koruma altında bulunan tasarımın hak sahibi olan davacının izni olmaksızın kullanılması sebebiyle davalının kullanımının davacının tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiği, ve davacının davalının endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün durdurulmasını ve maddi ve manevi tazminat talep edebileceği anlaşılmıştır.SMK’nun 151/2-b maddesi uyarınca maddi zarar, kural olarak tarafların ticari defterleri ve diğer kanıtlarıyla beraber bilirkişi incelemesiyle tespit edilir. Bu şekilde bir tespit yapılamaz ise hakim, 6098 sayılı Sayılı Türk Borçlar Kanunun 50. maddesi gereğince de olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın kayıtlarında — satışından bir gelir elde edildiği belirlenmemiş ise de davalının mmimari tasarım hizmetlerinden gelir elde ettiği, davacı tarafa ait tasarım tesciline konu ürünü kullanmak suretiyle muhtemel müşteri kazanmak için tanıtım amacıyla kullandığı ve bu hizmetlerden de gelir elde ettiği kabul edilerek TBK’nun 50. maddesi uyarınca hakimliğimizce yapılan değerlendirmeye göre, talep edilen tazminatın 10.000,00 TL’lik kısmının maddi tazminat için yeterli ve uygun olduğu ve yine tarafların mali ve ekonomik durumlarına, eylemin özelliklerine göre de 5.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve makul olduğu, maddi ve manevi tazminatadava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL
KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacıya ait ——-tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarım ürününe ait varsa davalı tarafından üretilen ürünlerinin toplatılmasına, satışlarının durdurulmasına,
2-Davacı tarafın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Davacı tarafın manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Alınması gereken 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 2.723,34‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 1.698,69‬ TL harcın isteği halinde karar kesinleştiğinde davacıya aidesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen tecavüzün durdurulması davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 10.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden reddedilen kısım için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan 273,24 TL peşin harç, 2.450,10 TL ıslah ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.782,64‬ TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 147,80 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 3.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.347,8‬0 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%95) 3.180,41 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%42) 167,39 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
12-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.