Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/122 Esas
KARAR NO : 2021/142

DAVA : Markaya Tecavüzün Men’i ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün men’i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ———- alanında faaliyet gösterdiğini, —– tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, davalıların ise müvekkiline —– markasını aynı — kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiklerini, kullanımların iltibas oluşturduğunu, bu yönde müvekkilinin ——- adına davalılar aleyhine İstanbul Anadolu—–.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ————–Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli dava açtıklarını, Mahkemece alınan bilirkişi raporunun da lehine gelmesine rağmen marka —– davada taraf olarak gösterilmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, bu sebeplerle öncelikle iş bu davanın İstanbul Anadolu ——.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde derdest —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilime — kullanıldığı —— —- kullanıldığı, ————- —- erişim yasağı getirilmesine, tecavüz nedeniyle oluşan zararın ticari defterlerin incelenmesi neticesinde bilirkişi tarafından hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde ——- tazminatın tecavüzün gerçekleştiği tarihlerden itibaren işletilecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacı adına ————- — davalılar tarafından —- oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün men’i ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Mahkememizin —— Esas sayılı dosyası incelendiğinde; konusunun ve davalıların Mahkememizin ——- Esas sayılı dosyası ile aynı olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, Mahkememizin ——- Esas sayılı davasının—– tarihinde açıldığı anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine, yargılamaya Mahkememizin — Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizin —– Esas sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin —–Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.