Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/112 Esas
KARAR NO : 2022/6

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan —— kararının iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin —başvuru numarası ile — kapsamındaki; “—— kiralanması hizmetleri. ————– markasının tescili için —- başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine —- marka tescil başvurusunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 6/1. maddesi uyarınca —– müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkili adına, itiraza karşı —- başvuruda bulunarak görüş bildirildiğini, ancak —- tarihinde itirazlarını nispi red gerekçeleri ile reddettiğini ve kararın 08/04/2021 tarihinde dosyadaki marka vekiline tebliğ edildiğini, kararın iptali için—– sayılı davayı açtıklarını, Mahkemenin tensip ara kararı ile davalı ile —- arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu belirterek, davalı hakkında da dava açılması için kendilerine süre verildiğini belirterek,— — tarihli “itirazın ve marka başvurusunun reddine” dair kararının iptaline ve “— markasının müvekkili adına tesciline, marka tesciline itirazda bulunan — zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan —- esas numaralı dosyası ile işbu davanın kabulü ve birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; — kararlarının iptali için açılan davalarda yetkili mahkemenin— nedenle davanın — sayılı davası ile birleştirilmesinin yanı sıra Mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkil adına tescilli —- müvekkilinin markasının tescilli olduğu sınıflarda tescil edilmesinin 6769 sayılı SMK’nın 6. maddesine aykırı olup, başvurunun reddine dair 06/04/2021 tarihli —- kararının yerinde olduğunu belirterek, —
numaralı dosyası ile isbu davanın birleştirilmesini ve haksız ve
mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, —- tarihli davacının itirazının ve marka başvurusunun reddine dair kararının iptali davasıdır.
———Esas sayılı dosyasının örneği UYAP üzerinden getirtilmiş, incelendiğinde; 07/06/2021
tarihinde davacı ———- markasının tescil başvurusunun reddine” dair kararının iptali için dava açıldığı, halen derdest olduğu tespit edilmiştir.
HMK’nun 166/1. maddesi uyarınca, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
HMK’nun 166/2. maddesinde, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, bağlantı sebebiyle birleştirilmelerinin ikinci davanın açıldığı mahkemeden istenebileceği düzenlenmiştir.
Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede; her iki davanın konusunun ve davalı taraflarının bağlantılı olduğu, —- sayılı davanın sonucunun bu davayı etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca yasal olarak da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği, taraflarca her iki davanın birleştirilmesi için talepte bulunuldğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya —-Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
—–sayılı davası ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya —-Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
Birleştirme kararının derhal—– bildirilmesine,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.