Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/2
KARAR NO: 2019/12
DAVA : Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/01/2019
TEFRİK EDİLDİĞİ DOSYA : Mahkememizin 2017/621 Esas sayılı dosyası
TEFRİK EDİLDİĞİ DOSYA DAVA TARİHİ: 13/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizin —– Esas sayılı dosyasından —– tarihli celse gereğince tefrik edilen davalılar hakkında —-kararının iptaline ilişkin açılan davanın tefrikine karar verilmiş olup, Mahkememiz esas defterinin—–Esas sırasına kaydı yapılan işbu dosyanın dava dilekçesinde özetle;
TALEP: Davalı tarafından—- başvuru numaralı talebi ile …ndan —- ibareli marka tescilinin yapılmasının talep edildiği ve işbu marka tescili hakkında müvekkili davacı tarafından markanın kendileri tarafından kullanılmakta olan ticari ünvan ile iltibas ihtiva etmesi ve eskiye dayalı kullanım sebebiyle …’na —– tarihinde itirazda bulunulduğunu, bu itirazın —– tarafından incelenmesi neticesinde——-tarihinde davacıya ait — sayılı ve ——–ibareli markanın hükümden düşmüş olduğunun belirlendiğinden bahisle karıştırılma gerekçeli itirazın reddine karar verildiği yönünde hüküm oluşturulduğunu,——— vermiş bulunduğu kararın yersiz olduğu kanaatinde olmaları sebebiyle,—–7 tarihli itirazın reddine ilişkin davalı —- kararının kaldırılması-iptali ve markanın haksız tescilinin hükümsüzlüğü ile terkini hususunda Mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu belirterek; davalının, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, buna ilişkin olarak; davalının ——-Lojistik markasını; birlikte, tek başlarına veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler; ambalajlar; ilan, reklam, broşür, afiş ve sair hür türlü tanıtım malzemesi; basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde,—– ya da yurtdışında kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her türlü materyalin imha edilmesine, davalının—– lojistik markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, davalı adına yapılan ———– no.lu marka tescilinin hükümsüzlüğünün—- uyarınca geçmişe yürür olarak tespitine ve tescilden terkinine, bu konuda —- tarihinde davalı tarafından—– nolu tescil başvurusuna karşı,—-tarihinde yapılan itirazın reddine dair —— tarihli davalı … ve Patent Kurumu kararının iptaline, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalılardan alınarak ——–çapında yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum aleyhine açılacak davalarda görevli ve yetkili Mahkemenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, dolayısıyla söz konusu dava bakımından yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … —————- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanında açılmadığını, bu nedenle esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ———–Lojistik markası ile kurulma amacının kesinlikle şirket kurucusunun soy adının ———– olmasından dolayı olduğunu, davacı tarafın uzun yıllar bekledikten sonra huzurdaki davayı açmış olmasının, davacı tarafın kötü niyetle, tamamen müvekkili şirket üzerinden kazanç sağlama hayalinin de bir neticesi olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davadan tefrik edilen bu dava, marka tescil başvurusuna yapılan itirazın reddine dair —— kararının iptali davasıdır.
SMK’nun 156/2 maddesi uyarınca ; “Kurumun bu Kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir.” hükmü düzenlenmiştir.
SMK’nın 156/2 maddesindeki yetki kuralı kesin yetki kuralı olup, mahkememizce resen dikkate alınması gerektiği gibi, davalı TPMK vekili de süresi içinde yetki itirazında bulunmuştur. Davanın yetkili mahkemede açılması HMK’nun 119/1-ç maddesi uyarınca dava şartlarından olduğundan, kesin yetki kuralı uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sınai Mülkiyet Kanunu’ nun 156/2 maddesi uyarınca davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde taraflardan birinin Mahkememize müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ ne gönderilmesine,
3-Harç ,masraf ve vekalet ücretinin mahalli mahkemede dikkate alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinden karar verildi. 28/01/2019