Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/10 Esas
KARAR NO: 2020/111
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men’i
DAVA TARİHİ: 08/01/2013
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ——— markasının müvekkiline ait olduğunu ve gerçek ve üstün hak sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin tanınmış —– markasının ününden ve itibarından yararlanmaya çalıtığını, aynı zamanda ——–şeklinde —- adını kullandığını ve bu alan adı da müvekkili firmanın ———— adıyla ve markası ile ——- yol açacak şekilde olduğunu, müvekkili markaları ile—— mahal davalı markasının iyiniyetle bağdaşması mümkün olmayacak ve müvekkillerinin markası ile tamamen ———- mahal verecek şekilde kullandığını belirterek —— numara ile davalı adına tescilli—— markasının ve ————- adının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, marka ihlaninin ve haksız rekabetin tespitini, men’ini ve ref’ine, müvekkillerinin markası ile —- oluşturacak şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak ———– ibaresini kullanması nedeniyle hukuka aykırılığın tespitini, durdurulmasını, davalının bu ibareyi kullanmasının önlenmesini, davalı tarafından kullanılan basılı evraka, fatura ve benzeri ticari evrak ile reklam ve tanıtım vasıtalarındaki —– ibaresinin silinmesini, mümkün olmadığı takdirde kaldırılmasını ve imhasını, davalı adına kayıtlı—————- adının müvekkillerinin markalar ve alan adıyla——– oluşturacak şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak kullanması nedenile hukuka aykırılıın tespitini, önlenmesini ve terkinini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde özetle, öncelikle dava konusu siteyi kendisinin kurmadığını, böyle bir girişiminin olmadığını, davalıyı tanımadığını ve davalı ile bir ilişkisinin bulunmadığını, her hangi bir şekilde ticari amaç gütmekmaksadıyla da böyle bir işe girişmediğini, kendine ait kimlik bilgilerinin kullanılarak kendi adına böyle bir site açıldığını ve işletildiğini, bu site ile hiç bir alakasının olmadığını, böyle bir sanal ortamdan ve internet ortamından veböyle bir işten anlamadığını, daha önceden şoför olarak çalıştığını, şu anda da engelli olduğunu ve çalışmadığını, ilkokul mezunu olup bu işlerle bir alakasının olmasının mümkün olmadığını belirterek tamamen afaki ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men’ine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; dava dosyasının ———– tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK’nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 12.03.2020 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Davacı kurum harçtan muaf olduğundan dava açılışında Hazine’ye devredilen şirket tarafından yatırılan 24,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 4.910,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2020