Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/452
KARAR NO : 2020/34

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili emekli ———————yazdığını, müvekkilinin bu kitabın basımı, dağıtımı ve satışı için “———– imzalanan sözleşmeye göre adı geçen kitabın yayınlanması ve satışının davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşme gereği basım masrafının —–müvekkili tarafından ödendiğini, davalının kitap piyasaya çıkmadan, sözleşmede kararlaştırılmamasına rağmen 1.500,00 TL daha isteyerek bu bedelin ödenmemesi halinde kitabı basmayacağını ifade ettiğini, bunun üzerine davalıya——- kitap satışından sonra para ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının bu ——– geçilmediği gerekçesiyle ödeme yapmadığını, müvekkilinin satılan kitap sayısının kontrolünü yapamadığını, kitabın piyasaya çıkışından itibaren ————- rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kitabının——- sitesinde satışının yapıldığını, satışa çıktığı günden bu yana 250 adet kitap satış yapılmamasının mümkün olmadığını, bedeli ödenerek basılan kitap sayısının 3000 adet olduğunu, fuarda imzalanan satışı yapılan 25 adet kitabın bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak bu ödemenin, sözleşmenin 7.2 maddesinde yer alan aynı gün ve elden yapılması gereken ödemenin birkaç kez talep edilmesi üzerine 2 aylık gecikme sonrasında gerçekleştirildiğini belirterek, davalının stoklarında bulunan —– satılan—- düşülerek kalan rakamın bilirkişi vasıtasıyla hesaplanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, davalının elindeki kitap sayısının tespitine, davacıya teslim edilen ve telif bedeli ödenen 25 kitabın düşülmesinden sonra satışı yapılan kitapların sözleşmenin 6.6. maddesi uyarınca tahmini satış fiyatı olan 22,00 TL’nin satış miktarı ile çarpımının %40’ının davacıya birikmiş faiziyle birlikte ödenmesine, şimdilik zararın —- faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı taraf kendisine yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış, davacı vekili—– tarihli celsede davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık;———- Sözleşmesinden kaynaklanan telif ücreti alacağına ilişkindir.
Dava konusu —– —- istenilmiş ve ——- tespit edilmiştir.
Dava konusu kitap ve sözleşme örneği dosyaya sunulmuş, davalının dava konusu kitabın satışıyla ilgili ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunması istenilmiş, sunulan kayıtlar ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyamız içerisine alınan 06.11.2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden; “davacı yazarın kendi üslubuyla anlattığı hikayelerden oluşan, yani yazarın hususiyetini barındıran “————olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu kitabın 3000 adet basıldığı, dava tarihi itibariyle 589 kitap satıldığı, bu kitaplardan 97 adedinin iade edildiği,—- imzalanarak satılan ve telif ücreti yazar tarafından tahsil edilen kitap sayısının 25 olduğu, buna göre, dava tarihi itibariyle satışı yapılan— kitabın telif ücretinin davacı yazara ödenmediği, davacının bu 467 adet kitaptan kaynaklı telif ücret alacağının—– taraflarca imzalanan sözleşmenin 6.9. maddesinde, telif ücretlerinin her 250 kitap satışından sonra ödenmesinin kararlaştırıldığı, diğer bir anlatımla, anılan sözleşme hükmüne göre, —- ücret alacağının, her 250 kitapta bir muaccel olduğu, yapılan incelemeler neticesinde, 250 nci kitap satışının 17/10/2017 tarihinde gerçekleştiğinin tespit edildiği, buna göre davacı yazarın, 250 kitap satışı dolayısıyla (20,37 x 250=) 5.092,50 TL’nin %40’ı olan 2.037,00 TL tutarında telif ücretine hak kazandığı, kitap satışlarında 250 adede ne zaman ulaşıldığının bilgisi davalı tarafça tespit edilebilir olduğundan, yani ortada belirli bir vade bulunduğundan, davacının—– tarihi itibariyle faiz isteyebileceği” tespit ve görüşlerine yer verilmiştir.
Davacı vekili —- tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre davacının —– kazandığının bildirildiğini, — tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davayı 1.500,00 TL üzerinden ikame etmiş olmaları sebebiyle bilirkişi raporunda belirtilen 2.037,00 TL üzerinden davayı ıslah ettikleri beyan etmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 17/07/2017 tarihli sözleşme incelendiğinde, kitabın —- basılacağı, toplam basım bedelinin —–, sözleşmenin 6.5. maddesi uyarınca yazara 500 adet kitap verileceği, 6.6. maddesi uyarınca yazarın satışlardan, her satılan kitaptan KDV’siz fiyat üzerinden %40 telif hakkı alacağı konusunda anlaştıkları tespit edilmiştir.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu, sözleşme örneği ve tüm dosya kapsamı ile, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca —– niteliğinde olan “————– isimli —- tarafça 3000 adet basılması için anlaştıkları, sözleşme gereğince davacının ödemesi gereken basım ücretini davalıya ödediği, kitabın basılıp satışa çıkmasına rağmen davacı yazara sözleşmenin 6.6. maddesinde belirlenen telif ücretlerinin ödenmediği, 3000 kitabın halen 2008 adetinin davalının stoklarında olduğu, sözleşme gereğince 500 adet kitabın davacıya teslim edildiği, fuarda satılan 25 adet kitabın telif ücretinin daha önce davacıya ödendiği, buna göre 467 kitap için davacıya telif bedeli ödenmesi gerektiği, kitabın satış fiyatının 22,00 TL, KDV’siz satış fiyatının ise 20,37 TL olduğu, 467 adet kitap için elde edilen gelirin 9.512,79 TL, sözleşme gereğince bu gelirden yazara ödenmesi gereken %40 telif ücretinin ise 3.805,12 TL olduğu, ancak davacının 2.037,00 TL talep ettiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-2.037,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2- 139,00 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 35,90 TL ve ıslah ile alınan 10,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 90,00 TL harcın davalıdan tahsiline,
3- Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan —— vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 104,00 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.181,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair; KESİN olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı.