Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/439 Esas
KARAR NO : 2020/4
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i ve Ref’i
KARŞI DAVA: İbarenin Ticaret Unvanı ve Alan Adından Terkini
DAVA TARİHİ: 02/11/2018
KARŞI DAVA
TARİHİ: 10/01/2019
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref’i davası ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan markanın ticaret unvanı ve alan adından terkini davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ——–esas unsurlu … unvanının sahibi olduğunu, ——- adının davacıya ait olduğunu, davacının kuruluşundan bu yana ———– ibaresini marka olarak kullandığını, davalı şirketin tek ortağı olan —- davacı şirketin eski ortağı olduğunu, —- tarihinde hisselerini ve tüm haklarını devrederk ortaklıktan ayrıldığını, hiç bir hakkı olmamasına rağmen —— ibaresini işletme adı, alan adı ve sunduğu hizmetlere işaret etmek için kullandığını, bu durumun — FSHHM’nin — D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının——— sosyal paylaşım sitelerinde bu ibareyi kullandığını, davalıya —. Noterliği’nin — tarihli ve — yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği halde sonuç alınamadığını, davalı şirketin—- tarihinde kurulduğunu, buna rağmen 10. yıl kampanyaları gibi davacı ile irtibatlı olduğunu çağrıştıran ibareler kullandığını belirterek, davalının ——–baresini ve benzerlerini ticari amaçla kullanması şeklindeki tüm fiillerin haksız olduğunun hükmen tespitine, davalının bu suretle haksız rekabetinin menine, refine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ——- ibaresini veya benzerlerini kullanarak herhangi bir mal ve hizmet sunmasının önlenmesine, tabela, etiket, ve benzeri iş ürünlerinin toplanmasına ve imha edilmesine, web sitelerinden mütecvaiz görüntülerin çıkartılmasına, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın tirajı yüksek, tüm——— yayın yapan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ——— unvanı ile— yılında kurulduğunu ve mevcut unvanını — tarihinde aldığını,———- adını da ——–tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin ———–ibaresini davacıdan çok daha önceki tarihlerde kullanmaya başladığını, müvekkilinin —— alan adını —— tarihinde tescil ettirdiğini, davacı şirketin —— ortaklığı sırasında davacı ile aralarındaki sözlü mutabakat çerçevesinde —–izni ile ticaret unvanını,——— adını ve müvekkilinin alan adını kullandığını, müvekkilinin ——- adını kullanması yönünde davacıya hiç bir şekilde hak devri yapmadığını, haksız rekabet koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile;davacı-karşı davalının———ibaresini fiilen marka olarak kullanmasının ve davalı-karşı davacıya ait —.——-adını kullanmasının haksız rekabet olduğunun tespitine ve engellenmesine, davacı-karşı davalının ——— markasını ve —- alan adını kullandığı tabela, reklam ve tanıtım vasıtalarının masrafı davacı-karşı davalıya ait olmak üzere el konularak imhasına, dava konusu —– ibaresinin davacı-karşı davalı şirkete ait internet sitelerinden, sosyal medya hesaplarından, sanal pazar yeri mağaza ismi ve ilanlarından silinmesine, aksi halde bu sitelere erişimin engellenmesine, davacı-karşı davalının ticaret unvanından ——— ibaresinin terkinine, davacı-karşı davalı şirkete ait ———- adının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava; davacı-karşı davalının ticaret unvanının esas unsurunu oluşturan ve marka olarak kullandığı ——– ibaresinin davalı-karşı davacı tarafından işletme adı ve alan adında kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref’ine ilişkin olup, karşı dava ise, davalı-karşı davacının önceye dayalı kullanımı nedeniyle davacı-karşı davalının ticaret unvanınan ——–ibaresinin terkini ve davacı-karşı davalı şirkete ait ——— adının terkini davasıdır.
Taraflara ait —— unvanları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davacı-karşı davalı şirketin —-tarihinde —— ticaret unvanı ile kurulduğu, ——tarihinde———- unvanını aldığı, davalı-karşı davacı şirketin ise —– tarihinde kurulduğu, tek ortağının —— olduğu tespit edilmiştir.
—- gelen cevaba göre——- alan adının davacı tarafından —— tarihinde alındığı, halen ona ait olduğu, ——- tarihinde kadar tahsis süresinin devam ettiği, davalının —— alan adının ise ——tarihinde tahsis edildiği tespit edilmiştir.
Her ne kadar dava mahkememizde açılmışsa da; Bilindiği gibi, marka hakkının kazanılması için ülkeler sisteminde mevcut olan iki sistem vardır: “tescil sistemi” ve “kullanma sistemi” . Türk hukukuna göre bir markanın —- kapsamında korunabilmesi için, söz konusu işaretin tescil edilmesi gerekmektedir. Tescil sistemi genel olarak bütün ülkelerde kabul gören bir sistemdir. Tescil sisteminde marka üzerinde hak, markanın seçilmesi ve marka hukukuna özgü kullanma ile kazanılır. Bu sistemde yapılan tescil işlemi kurucu etkiye sahiptir. Bu tescil hak sahibine başlangıçta şarta bağlı hak sağlamaktadır. öyle ki, gerçek hak sahibi tarafından tescilli markaya karşı dava açılıp markası tescil edilene kadar önceki tescil kurucu etkiye sahiptir.
Dosya incelendiğinde, davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı arasında anlaşmazlığa konu olan———— ibaresinin her iki taraf adına tescilli bir marka olmadığı, davacı-karşı davalı tarafça ticaret unvanında ve her iki tarafça internet alan adlarında kullanıldığı anlaşılmıştır.
Açılan asıl ve karşı davada talep, —- nezdinde tescil edilmemiş olan markaya ve ticaret unvanına vaki tecavüz iddiasına dayalı, haksız rekabetin tespit ve men’i, ticaret unvanının terkini ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. — 156/1. maddesi hükmüne göre, ——- öngörülen bütün davalarda görevli mahkeme,——– kurulacak ihtisas mahkemeleridir. —– tescilli markaların korunması ile ilgili esasları ve şartları düzenlemekte olup, tescilsiz markalar, genel hükümlere tabidir. Asıl ve karşı davacıların iddiası, tescilsiz markaya ve ticaret unvanına tecavüz nedenine dayalı haksız rekabet iddiası olması ve —— hükümlerine ilişkin bir taleplerinin bulunmaması nedeniyle, incelemenin, — hükümlerine göre değil, genel hükümlere göre yapılması gerekmektedir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş bulunup, görev konusu kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında re’sen göz önüne alınmalıdır. HMK’nun 114/1-c maddesinde davanın görevli mahkemede açılmış olması dava şartı olarak sayılmış olup, davanın mahkememizin görev alanı içinde olmaması ve görevli mahkemede açılmaması nedeniyle dava şartının bulunmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Asıl ve Karşı Davanın HMK ‘nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca GÖREVSİZLİK nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştikten itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin Mahkememize müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davaların Açılmamış Sayılmasına karar verileceğine,
Yargılama harç ve giderlerinin HMK’nun 331/2.maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereği vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2020