Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE S
INAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/416 Esas
KARAR NO: 2021/98
DAVA: FSEK’ten Kaynaklanan Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/10/2018
KARAR TARİHİ: 18/05/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan —- kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin başarılı ve alanında tanınmış bir —– olduğunu, —– davalı—————- maddi karşılığı —- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu hizmetleri gerçekleştirdiği tarihlerde, davalı —- üstlendiği —niteliğinde olup, henüz —- başlamadığını, müvekkili ile davalı — — bazında çalıştıklarını,——- önceden yapılıp tamamlanmış olması zorunluluğunun yapılan işin de niteliğinden kaynaklandığını, müvekkilinin gerçekleştirdiği—- yaptığını, tarafların edimleri ve sözleşme koşulları hususlarında mutabakat sağlama sürecinin devam ettiğini, bu devam eden süreçte ——— taraflar yazılı bir sözleşme yapmadan önce, müvekkilinin —- — çıkartıldığını, tarafların birlikte çalışmak konusunda anlaşmaya varamadıklarını ve yollarını ayırdıklarını, yarışmacılara gerçekleştirilen —maddi karşılığı —– olduğunu ve tüm giderleri ileride—- tahsil etmek üzere müvekkilinin kendisinin karşıladığını, emeğinin karşılığı maddi kazancının da —– müvekkiline ödenmediğini, tüm bunların—-bırakılan ve yazılı bir —— müvekkilinin maddi ve manevi kayıplarının kendisine ödenmesi beklenirken, ——- müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın görüntüsü ve kayıtlarının—- tanınmış bir — olması nedeni ile aynı—— — kullanıldığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; —-görüntü ve kayıtlarının müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın yayımlanması nedeniyle uğradığı manevi zararın fazlaya ilişkin hakları ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu saklı kalmak koşuluyla— uygulamalara göre işletilecek faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalı —- uygulamalara göre işletilecek faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalı— müvekkilinin —- muhataplarca fayda sağlandığını belirterek—— itibari ile yayımlanan ——— görüntülerinin kaldırılmasını—– durdurulmasını ve bu hususun davalılara tebliğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalığ—- cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusu alacağın, — —- kaynaklanması sebebiyle, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin—olduğunu, dava konusu edilen — ilişkin görüntü ve kayıtların ——- iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının davalıdan talep etmiş olduğu tazminatın şartları oluşmadığından söz konusu talebinin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle; her türlü dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın; öncelikle usulden görev yönünden reddine, usulden yetki yönünden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin——— imza attığın— sürekli —— olduğunu, müvekkilinin yaptığı işlerin—– diğer davalı— — olduğunu, müvekkili şirketin — —- ——– olup olmadıkları konusunda görüşmeler yapmak üzere farklı —- başvurduğunu, bu çerçevede; —– taraflar arasında imzalanması gereken —– hazırlandığını, bu sözleşmeye —– tedavi olup olmayacağına karar vereceğini, — gerçekleşen—-yapıldığını, — tarafından —–girmesi ve—- kaydıyla, müvekkili-görevlendirdiği — tüm —- girebildiğini, — verdiği hizmet karşılığında herhangi bir — ancak — ilgili—— ——— —- katıldığını, tedavi sürecini uygun bulduğu hastaların tedavilerinin kliniğinde, yayınlanmak için çekilmesine izin verdiğini, tüm bu sürecin davacının onay ve izni ile gerçekleştiğini, aksi halde müvekkili şirketin davacının kliniğinden içeri girmesinin, hele ki — olmadığını, davacının yapıma dahil olması ve —- tarihinde — —- ve aynı haftaki devam bölümlerinde yer almasının tarafların karşılıklı olarak edimlerini ifa ettiğinin ve evveliyatla bir sözleşmenin varlığının delili olduğunu, zira olmayan bu sözleşmeden dolayı davalının ediminin ifasının madden imkansız olduğunu, Mahkemenin huzurdaki davada yetkili olmadığını, Mahkemenin huzurdaki davada görevli olmadığını, huzurdaki davada hukuki yarar olmadığını, davacının kendi isteği ile—- daha fazla yer almadığını, —- katılmadığı içinde davacının dosyaya sunduğu —– — çıkarılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının kendi isteği ile daha fazla—- devam etmemeye karar vermesi durumunda müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle davacıya karşı her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın öncelikle usulden ele alınarak görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılması ve hukuki yarar bulunmadığı sebepleri ile reddine, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, dava harç ve masrafları dahil tüm yargılama giderleri, avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının görüntülerinin izinsiz olarak —– iddiasıyla açılan manevi tazminat ve tecavüzün önlenmesi davasıdır.
Dosyaya —getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalı—- kaydında davalının adı yeni unvanına göre düzeltilmiştir.
Dinlenen davacı tanığı —- Davacının iş yerinde—- olarak çalışmaktığını, bu nedenle olayla ilgili bilgi sahibi olduğunu, tarihini hatırlayamadığı bir gün adının —- geldiğini söyleyen bir kişinin davacının iş yerine geldiğini, kendisini davacının —- aldığını, konuşmalar sırasında yanlarında olmadığını, ancak zaman zaman—girip çıktığı sıralarda —————konuştuklarını duyduğunu, davacının bu—- — uygulamalar yapacağını, davacıdan duyduğuna göre bu —– karşılığında davacıya ayrıca bir ücret ödenmeyeceğini, davacının tanıtımı yapılacağı için —- ücretsiz olarak katılacağını, iş yerinde — kendilerine haber verdiklerini, o günkü randevulu hastaların randevularını başka bir güne kaydırdıklarını, iş —- hazırladıklarını, — çıkardıklarını, ortamı düzenlediklerini, —- şekilde davacının iş yerinde yapıldığını, hatırladığı kadarıyla o —– sırasında —– kişiye davacının —- yaptığını, daha sonra başka bir gün tekrar —- bildirildiğini, yine — randevularını kaydırıp ortamı hazırladıklarını, bir —— daha yapıldığını, hatırladığı kadarıyla o —— yapıldığını, bu iki —— arasında ne kadar zaman geçtiğini hatırlamadığını, ancak her ikisinin de bir aylık süre içerisinde olduğunu, daha sonra iki kez davacının —— çağrıldığını, —– daha yapıldığını, yine—– nedeniyle randevuları başka günlere kaydırdıklarını, daha sonra bir kez daha kendilerine davacının iş yerinde ——– yapılacağının bildirildiğini, davacının yine o gün randevularını iptal edip ortamı hazırladığını, ancak bu —– yapılmadığını, davacıya kendisiyle çalışmayacaklarını bildirmiş olduklarını öğrendiğini, bu nedenle davacının çok üzüldüğünü, daha sonra —- başladığını, — davacının ve hatta kendisinin de yer aldığı görüntülerin yer aldığını gördüklerini, davacının —– aradığını, bildiğim kadarıyla— ihtarname gönderdiğini, kendilerini —- aradığını, bu —– istemediğini bildirdiğini, hatırladığı kadarıyla bu görüntülerin birkaç bölüm olarak, yani çekilen tüm görüntülerin ayrı —gösterildiğini, davacının avukatınının davalı şirketi aramasına ve ihtar çekmesine rağmen bu —–devam ettiğini, —- hatırladığını, kendisi de hemşire olduğu için uygulamaların bir kısmını —- ettiğini, —-aldığını, davacı — konusunda anlaşma yapıldığına dair bilgi sahibi olmadığını, davacının kendi hastalarına böyle bir —- katılacağını söylediğini ve onlar tarafından da sevinçle karşılandığını beyan etmiştir.
Davacı tanığı — beyanında: Davacının hastalarından biri olduğunu, tarihini hatırlayamadığı, ancak — davacıdan almış olduğu randevusunun bir —- —- katılacağı belirtilerek başka güne ertelendiğini, daha sonra davacının iş yerine gittiğinde çok fazla ——- izleyebilmek adına davacıdan —–akıbetini sorduğunu, —- iptal edildiğini söylediğini, oldukça — olduğunu, kendisi —-olduğu için durumunu anladığını ve daha fazla birşey sormadığını, programları da izlemediğini beyan etmiştir.
Davacı tanığı — Davacının hastalarından biri olduğunu, bir işlem yaptırmak için randevu aldığını, işleme başlandığını, —— hatırladığı bir gün davacının sekreterinin kendisini arayarak randevusunu iptal ettiklerini söylediğini, nedenini sorduğunda davacının ——- katılacağını ve —-yapılacağını söylediğini, kendisinin——-bilgi aldığını, daha sonra tekrar aradığında kendisine yine randevu vermeyeceklerini,—– iptal olduğunu, bu nedenle davacının moralinin çok bozuk olduğunu söylediklerini, bu nedenle daha önce başlanan işlemden umduğu yararı göremediği gibi maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, bu arada —- izlediğini, davacının programda görüntülerinin olduğunu, hatta bunu da davacının iş yerini aradığında söylediğini, ancak kaç bölümde yer aldığını şu an hatırlamadığını, uzun bir süre sonra yeniden davacıdan randevu alarak işlemi baştan başlatmak suretiyle yaptırdığını, programın —-izlediğini, hepsinde de davacının görüntülerinin olduğunu, onun üzerine davacıyı tekrar arayarak programda yer aldığını söylediğini beyan etmiştir.
Davalı ——– diğer davalı şirket tarafından temin ve tespit edildiğini, tüm görüşmeleri onların yaptığını, —-kendilerine hazır olarak teslim edildiğini ve —- tarafından kendilerine verildiğini, tanıtımlarda ve ilk bölümde davacının görüntülerinin olduğunu, bunların yayınlandığını, daha sonra kendilerine davacının görüntülerinin —- için davacı taraftan uyarı gelince sonraki bölümlerden davacının görüntülerini çıkardıklarını, bu durumu — de bildirdiklerini, davacı ile davalı —- arasında ne şekilde bir anlaşma yapıldığına ve neden bu anlaşmanın bozulduğuna dair bilgisi olmadığını, davacının kendilerine ulaştığında, davalı—- anlaşma yapıldığını ve daha sonra bu anlaşmanın bozulduğunu bildirdiğini,— çalışan bir kişi olduğunu, kendisinin çalıştığı —- olmadığını, kendilerine davacı ile ilgili uyarının ne zaman geldiğini kesin olarak hatırlamadığını, hatırladığı kadarıyla birinci bölümden sonra uyarının geldiğini, sonraki bölümlerden davacının görüntülerini çıkardıklarını, davacının görüntülerinin yer aldığı tanıtımın —- ilişkin olduğunu, —— önce genel bir —,—— davacı ile ilgili görüntülerin yer aldığı tanıtım en başta yaptıkları genel —–ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Davalı tarafça ——- görüntü kayıtları dosyaya sunulmuş, dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce görüntü kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, —– bilirkişi raporunda özetle; dava konusu yarışma programında davacıya ait ——– bölümlerde toplam —- kullanıldığını, —– kullanılmadığını, bu görüntülerin ve ———– kapsamında– olmadığını, dava konusu görüntülerin —-kapsamında eser mahiyetinde olmaması sebebiyle davacının— haklarının ihlalinin söz konusu olmadığını, bununla birlikte —-uyarınca eser mahiyetinde olmasalar bile kişilerin resimlerinin kendilerinden izinsiz olarak yayınlanamayacağını, bu hususta dosyada yer alan verilerden davacının dava konusu görüntülerinin çekimine kendi rızası ile katıldığının anlaşıldığını, ancak daha sonra bu yarışma programından çıkarıldığını iddia ettiğini, fakat bu çıkarılma işleminin hangi tarihte gerçekleştirildiğine dair bir delilin dosyada yer almadığını, davacının yarışma çekimlerine kendi isteği ve taraflar arasındaki anlaşma çerçevesinde katılmış olması sebebiyle —– arasındaki anlaşma ile ilgili yazılı bir belgenin dosyada mevcut olmadığını, dolayısıyla yapılan anlaşmanın niteliği ile ilgili olarak yalnızca tanık beyanlarının mevcut olduğunu, bu bağlamda yarışma programları ile ilgili davacı ile — arasında yapılan sözlü anlaşmanın davacının bila bedel çekimlere katılıp —- şeklinde ise bu tür bir anlaşmanın— kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini ve bu sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle davacının manevi tazminata hak kazanıp kazanmayacağı hususundaki takdirin Mahkemeye ait olduğunu, şayet davacının bir bedel mukabilinde bu —— katıldığını ve bu kapsamda bir dizi estetik —- etmiş ise bu durumda taraflar arasında istisna akdinin varlığının kabul edileceğini, istisna akdi çerçevesinde davacı tarafından ifa edilen ve fakat ücreti verilmeyen bir iş söz konusu ise bu tür bir iş nedeniyle davacının manevi tazminat talep edip edemeyeceği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğunu beyan etmişlerdir.
Davacının davalılara gönderdiği — tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket çalışanı olduğu beyan edilen —- edildiği tespit eidlmiştir.
Davalı —- arasındaki —istenilmiş, davaya— hangi tarihlerde yayınlandığı incelenmiş—- aldığı —- yayınlandığı tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve dinlenen tanık beyanları ve dosyaya sunulan— birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı —— ——-ücret ödenmeyeceğine dair anlaştıkları, buna dayanılarak bir kaç —– yapıldığı, ancak daha sonra taraflar arasındaki anlaşmadan dönüldüğü, buna rağmen davacının yer aldığı —— tespit edilmiştir.
—- mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portrelerin tasvir edilenin muvafakati olmadan teşhir veya diğer şekillerde umuma arz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Davacının katıldığ— —- tanımlanan eser niteliğinde olmasa da, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme yapılmaksızın davacının rızası ile görüntüleri çekilmiş olsa bile—- başlamadan davacıya —- çıkarıldığı ve kendisi ile çalışılmayacağına bildirmesine rağmen davalı —- görüntülerinin yer aldığı—— — üzere diğer davalı — davalının da — onay ve izin alınıp alınmadığını—–davacıya ait görüntüleri—— maddesine aykırılık teşkil ettiği, her iki davalının olayda müteselsil olarak kusurlu oldukları,—– davacının manevi tazminat talep edebileceği, görüntülerin davacının rızası ile çekilmiş olması nedeniyle davalıların kusur derecesi, davacının mali durumu, görüntülerin yayınlandığı süreler dikkate alındığında, ——- manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu, davalılar arasında müteselsil sorumluluk söz konusuysa da, davacının her bir davalıdan ayrı ayrı tazminat talebinde bulunduğundan her bir davalının davacıya — manevi tazminat ödemesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
—manevi tazminatın davalı—– dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Davacının görüntülerinin —–türlü yayınının ÖNLENMESİNE,
Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekiline davacının görüntülerinin —- isimli —-her türlü yayınının önlenmesine davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan — vekalet ücretinin davalı —- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan— vekalet ücretinin davalı —- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davalı —- vekiline manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan— vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı—- ödenmesine,
Davalı —- vekiline manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan—– vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile daval—- ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve iadesine karar verilen miktar dışında kalan— başvurma harcı olmak üzere toplam — harç giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan — yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre,—– davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye — davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı — tarafından yapılan — yargılama giderinden, davanın red ve kabul oranına göre— davacıdan tahsili ile davalı — davalı— bırakılmasına,
Davalı —— tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı — yüzüne karşı, diğer davalı —— yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/05/2021