Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/393 Esas
KARAR NO: 2020/236
DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i ve Ref’i ile Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının davacı adına tescilli ve tanınmış markası olan——– markalarını ———-ortamında haksız ve izinsiz olarak anahtar kelime olarak kulanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabette bulunduğu iddiasıyla, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespitine, menine ve refine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla —–manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait markaların davalı tarafça —— arama motorunda anahtar kelime olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması ve manevi tazminat davasıdır.
Dosyaya —- getirtilmiş olup, incelendiğinde;— markasının —-emtiasında kayıtlı olduğu, tanınmış marka üzerinde herhangi bir devir ve lisans kaydına rastlanmadığı görülmüştür.
Davacı vekili—-üzerinden gönderdiği dilekçesinde; —- sayılı dosyası kapsamında, taraflar haricen anlaşmış olduklarından, müvekkili şirket adına davadan ve istinaf ile temyiz hakkından feragat edildiğini, işbu dosya bakımından lehe avukatlık ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, dosyada mevcut vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. ve 311. maddeleri uyarınca davadan feragat davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 54,40 TL harcın dava feragatle sonuçlandığından 2/3’ü olan 36,26 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,36 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/12/2020