Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/469 Esas
KARAR NO : 2021/11
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/02/2017
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Davacı vekilleri tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekillerinin ———–dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ———- hizmet veren —— iştiraki olduğunu, —- tarihinde kurulduğunu, —– tescil numaralı ———– numaralı —- markalarının sahibi olduğunu, —— ürünlerin taklitlerinin üretilerek piyasaya sürüldüğünü, sahte etiketler üretildiğini,—– markası kullanılarak marka haklarına tecavüz edildiğini, haksız rekabette bulunulduğunu, çeşitli adreslerde arama yapılarak ürünlere ve etiketlere el koyulduğunu, davalı ———– satma ve ticari faaliyetlerde bulunma yetkisinin bulunmadığını, davalı şirketin 3.kişiler ile ———–içinde müştereken hareket etmek suretiyle marka hakkına tecavü davalı şirketin dava dışı şirketlerle iş birliği yaptığını, —- başlatıldığını, davacının ——- tarihli ———- tarihli ———– uyarınca lisans hakkı sahibi olarak dava açma sıfatına sahip olduğunu,— tarihinde davalının iş yerinde ———— sayılı kararı ile———- kararı ile yapılan aramada, davalının davacı şirketin —- olduğu anlaşılacak şekilde ———- tabelaların bulunduğunu, —— dosyasında davalı şirket yetkilileri hakkında soruşturma yapıldığını, davacının ürünlerinin —-tarafından ———- gönderildiğini, davacının ithal edilen bu ürünleri —— ayına kadar yetkili bayisi olan —– üçüncü kişilere sattığını, davacının markasının tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin organik bağı ve ticari ilişkide bulunduğu——– ürün ve etiket üretimi fiillerini gerçekleştirdiğinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde açıkça somut deliller ve uzman raporları ile ispatlandığını, işbu kapsamda davalı şirketin ürünlerin sahte olarak üretildiğini ve satıldığını bilmesine rağmen, ürünleri ticari amaçla almasının, —- ibareli tabelaları kullanmasının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı şirketin ——— marka adının tanınmışlığından yararlandığını,——-belirterek, davalının —-markasına tecavüzünün tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüzün ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle—- manevi tazminat, —- itibar tazminatı ve —-maddi tazminatın —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ———marka adının haksız olarak kullanımı nedeniyle markaya tecavüz teşkil eden el koyulan tabelalar ve adli kopyası alınan bilgisayar, diğer sair belge, edavat vb. olmak üzere davalı şirket nezdinde tespit edilen ilgili tüm sanal ve somut ortam üzerindeki marka adlarının silinmesine veya bu mümkün olmazsa imha edilmelerine, masrafı davalı şirketten alınmak suretiyle kararın tirajı en yüksek günlük beş gazeteden birinde yayınlanmasına, —— birinde mahkeme kararının ilan edilmek suretiyle haber yapılmasına, davalı şirketin internet sitesinde kararın——– yayınlanmasına, kararın bu suretle yazılı ve görsel medya yoluyla kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın yasal hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının re’sen incelenmesini, davacı tarafın savcılık şikayetlerini ——– üzerinden yapmasına rağmen hukuk davasını ——üzerinden açtığını, davacı tarafın her ne kadar ———– bulunsa da savcılık aşamasında başka isimle, hukuk davasında başka isimle işlem başlatması ve de kendisinin —– de üretimi olmayıp ——- edip satmasından ötürü dava açmakta hukuki menfaati ve dava açma hakkının bulunmadığını, zamanaşımı , husumet , yetki, ve diğer yönlerden de açılan davaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin endüstri kimyasalları konusunda——- yılından itibaren faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, kendi markasına haiz, metal yüzey işlem kimyasalları, su şartlandırma ve işlem kimyasalları üzerine birçok firmanın ——- yürüttüğünü,————— arama ve el koyma talepli olarak birden fazla suç duyurusunda bulunulduğunu, —————- adreslerde arama işleminin gerçekleştirildiğini, bu konuyla alakalı müvekkilinin faaliyette bulunduğu —– adresinde de ——–tarihinde arama yapıldığını, aramada sadece işyeri dışarısındaki bahçe duvarının dış yüzeyinde bulunan birçok firma marka ve logosunun yer aldığı tabelanın görüldüğünü, iş yeri ve müştemilatı içerisinde ise herhangi bir taklit ürün veya numuneye rastlanılmadığını, iş yerinde bulunan bilgisayar hard diskine de inceleme yapılmak üzere el konulduğunu, işbu soruşturma dosyası üzerinde ise herhangi verilmiş bir karar bulunmadığını ve soruşturma dosyasının açık olduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini, açılan soruşturma dosyaları kapsamında ———müvekkili şirket yetkilisi olan şüpheli ——– ifadesinin alınmış olup ifadesinde de belirttiği üzere ; kendisinin ———yürüttüğünü ve yazılı sözleşme kapsmaında ———- yakındır çalıştığını, bayilikleri çerçevesinde başka ürünlerin yanında ———- sattığını, —–yetkilileri tarafından satışı gerçekleştirilen kimyasal maddeler hakkında gerekli eğitimleri aldığını, ——– yazışmaları gerçekleştirdiğini , bu yazışmalarda——– olarak bahsedildiğini beyan ettiğini, müvekkili şirketin ——— firmasının —— olduğu için işyeri giriş kısmında bulunan tabelada da bayiliği yapılan markaların logolarının bulunduğunu, böyle bir tanıtıcı reklamı içeren tabelanın ticari hayatın olağan teamülü olarak değerlendirilmesi gerekirken —– üçüncü kişilerle olan ihtilaf ve çekişmelerinin müvekkil şirkete yöneltilmesinin kabul edilemez bir durum olduğunu, arama tarihinde, hatta diğer şikayet başvuruları yapılırken de———— davacı şirketin yetkili distribütörü olduğunu, davacı —– tarafından—– taraflar arasındaki ——— sona erdiğine dair hiçbir bildirimde bulunulmadığı için hayatın olağan akışı içerisinde olması gerektiği gibi ——- davacıyla aralarındaki sözleşmenin koşullarını hakkaniyet içerisinde yerine getirerek üzerine düşen ——- etmeye devam ettiğini, müvekkili Şirketin ise davacı tarafın bilgisi dahilinde,————-firmasının bölge bayiliğini yürütmekte olup, —— ürünlerini satmak ve teknik hizmetini sunması için kendisine yetki verildiğini, taraflar arasında imzalanmış——— tarafından müvekkil şirkete verilen —— ayrıca davacı şirket tarafından müvekkili şirkete kesilen faturaları/israsiyelerin de dosyaya sunulduğunu, bu sözleşmeler haricinde davacı taraf ile yapılan onlarca——–yazışması olup, bu yazışmalarda da geçtiği üzere müvekkil, şirkete atfen ——- sıfatının kullanıldığını, davacı tarafın tüm bu iddialarının açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, diğer aramalarda bulunan ve sahte olduğu iddia edilen ürünlerin kimyasal analizlerinin yapılmadığını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun Mahkeme nezdinde açılmış iş bu davanın reddine, davanın reddi kararının tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde masrafı davacı tarafça karşılanacak şekilde yayınlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait —— ibareli markanın davalı tarafça taklit ürünler üzerinde kullanıldığı iddiasıyla açılan markaya tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi, manevi ve itibar tazminatına ilişkindir.
Dosyaya ——– getirtilmiş olup, incelendiğinde;———markasının —- tarihinde dava dışı —-adına, ————– tarihinde dava dışı ——-numaralı —- markasının — tarihinde dava dışı——— tescil edildiği ve halen koruma sürelerinin devam ettiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunmuşsa da, davacının davaya konu ettiği arama tarihine göre zamanaşımı süresinin dolmadığı, marka hakkına tecavüz davası için hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı, yetki itirazının, yetkili mahkemenin gösterilmemesi nedeniyle usulüne uygun yapılmadığı, kaldı ki bu davalarda sınai mülkiyet hakkı tecavüz uğrayanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, davacının yerleşim yerinin mahkememizin yetki alanında bulunduğu anlaşılmakla, buna ilişkin usuli itirazları yerinde bulunmamıştır.
Davalı taraf husumet itirazında da bulunmuş olduğundan bu husus incelenmiş, dava dışı —- arasında—– tesisine ilişkin — tarihli sözleşme düzenlenmiş olup, sözleşmede açıkça —– tescil numaralı markanın kullanımı ve bu markaya dayanarak dava açmak için yetki verildiği, yine davacı —- arasında —- tesisine ilişkin olarak düzenlenen —- tarihli sözleşmede açıkça —- numaralı —– markalarının kullanımı ve bu markalara dayanarak dava açmak için yetki verildiği, bu iki markanın —— tarihinde ——devredildiği, davacının dava açmak için taraf ehliyetinin ve hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin davalının bağlantılı olduğu diğer dava dışı şirketlerle ilgili ceza soruşturmaları yapıldığını bildirdiğinden bu konu araştırılmış, ———dava dosyası incelendiğinde, şikayetçinin ——sanığın dava dışı —- yetkilisi — suç tarihinin —– olduğu, sanığın yetkilisi olduğu —- iş yerinde yapılan aramada — markalı ürünlerin bulunduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, davacı tarafından —–hakkında mahkememize açılan —— davanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.
Yine davacı tarafça davalının bağlantılı olduğunu iddia ettiği —————hakkında mahkememize açılan —- davanın ve ———– hakkında açılan——-sayılı davanın da halen derdest olduğu tespit edilmiştir.
————– karar örneği istenilmiş, incelendiğinde; ————— haklarında katılan ———- markasına tecavüz ettikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, suç tarihinin——- olduğu, yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu, sanıkların suç kasıtlarının bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği, kararın İstinaf yargı yolundan geçerek ——– tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
Davalı şirketin iş yerinde ——- tarihinde arama yapıldığı, aramada üzerinde ——— yazısının yer aldığı bir tabela bulunduğu incelenen arama tutanağı ile anlaşılmışsa da, davalı şirketi —– olarak atayan dava dışı —— marka sahibi ile ————- tarihinde ———– imzalandığına dair sözleşme örneğinin dosyaya sunulduğu, bu şirketin ———-olduğu, davalının da ————Tarafından —- yetkilendirildiği, marka sahibi şirketin bu durumdan haberdar olduğuna dair—— tarihli yazının dosyaya davalı tarafça sunulduğu, ayrıca davacı şirketin ———-sunduğu — tarihli şartlandırma ve hizmet teklifinin —– kimyasalların tedariğinin ve faturalamasının ————— tarafından yapılacağının belirtildiği, ayrıca bu konuda taraflar arasında çeşitli —— yazışmalarının mevcut olduğu, davalı ve davacı şirketi adlarının yer aldığı fatura örneklerinin sunulduğu, davacı şirketin ———– tarihli ——– tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğine dair ——– yevmiye numaralı ihtarnamesi —- gönderdiği, davalının iş yerinde ise henüz sözleşme feshedilmeden —– tarihinde arama yapıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, marka tescil kayıtları, ceza soruşturma evrakı, arama ve el koyma tutanakları, ——- taraflar arasına yapılan e-mail yazışmaları, davacının ————– yaptığı —— bu sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname örneği, fatura örnekleri ve tüm dosya kapsamı ile, davacının lisans sözleşmesi ile hak sahibi olduğu dava dışı şirkete ait——- markalarının davalı tarafça tabelasında izinsiz olarak kullanıldığı iddia edilmişse de, davalının davacının —— olan dava dışı————————— yürüttüğü, davacının da bu durumdan haberdar olduğu, buna ilişkin fatura ve yazışma belgelerinin dosyaya sunulduğu, davacının dava dışı———- sözleşmesini feshettiğine dair bildirimini —– yaptığı, davalının iş yerinde ise —-tarihinde arama yapıldığı, yani — —- feshedildiği davalıya bildirilmeden yapılan aramada yalnızca üzerinde ——– markasının yer aldığı bir tabelanın bulunduğu, daha önce davacının bilgisi dahilinde ————- markalı ürünlerin ———- dağıtımını yapan davalı şirketin, arama yapılan tarihe göre bu tabelayı kullanmasının markaya tecavüz niteliğinde olmadığı, yapılan ceza yargılaması sonucunda davalı şirket yetkililerinin beraatlerine karar verildiği, dava dışı———— diğer şirketlerin iş yerlerinde —— içerisinde markası ve cinsi belli olmayan ———– üzerinde davacının lisans sözleşmesi gereği hak sahibi olduğu —– markasının mevcut olmadığı, herhangi bir etiketin veya markanın bulunmadığı, kimyasal maddelerle ilgili analiz raporu alınmadığından bu maddelerin davacıya ait ürünlerden veya bu ürünlerin taklidi olup olmadığının tespit edilemediği, kaldı ki davalının iş yerinde bu şekilde kimyasal ürün de bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 6.147,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.088,60 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı vekiline reddedilen markaya tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TLvekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davalı vekiline reddedilen maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davalı vekiline reddedilen manevi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TLvekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davalı vekiline reddedilen itibar tazminatı davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TLvekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2021