Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/371 Esas
KARAR NO : 2019/356
DAVA : FSEK’ten Kaynaklanan Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/08/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK’ten kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin annesi—— evliliklerinin —– yılında sonlandığını, müvekkilinin annesi ——— tarafından İstanbul ——-.Aile Mahkemesinin — sayılı dosyası ile ———-velayetinin değiştirilmesi için dava açıldığını ve söz konusu davaya müvekkilinin——, bu durumun —— mecrasında yayınlanması üzerine, müvekkilinin —– hakkında olumsuz ve kişilik haklarını ihlal eder nitelikte haberler ve içerikler yayınlandığını, İstanbul ——–. Aile Mahkemesinin—- Esas sayılı dosyası ile görülen velayet davasında, davacının iddialarının müvekkilinin saygınlığına, onuruna ve manevi haklarına ağır derecede zarar verici olduğunu, toplumun genel ahlakını da ilgilendirdiğini, davacının—- yanı sebebiyle dava içeriğinin dava dışı kişilere ve basına açık olması halinde müvekkilinin ve özellikle de —–müvekkili —— yaşayacağı telafisi imkansız muhtemel zararlar nedeniyle, davanın —– ve üçüncü kişilere tamamen kapalı ve gizli olarak yürütülmesine karar verilmesinin talep edildiğini ve talepleri yerinde görülerek, dava dosyasına sunulan her türlü iddia, yorum, görüntü ve delille ilgili olarak, müvekkili ve çocuğu bakımından telafisi imkansız zararların doğmasını engellemek için —– tarihli “yazılı ve görsel ——-ortamında velayetin değiştirilmesi davası ile ilgili olarak her türlü haber ve yorum içeren haberlerin durdurulması” yönünde tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin —– hakkında çıkan ve müvekkilin de resminin yayınlandığı linklerin de içinde yer aldığı tüm linkler bakımından,—– başvurulmuş olup, Hakimlikçe ilgili haber ve içeriklerin müvekkilin annesinin kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesi ile erişimin engellenmesine karar verildiğini, ancak huzurdaki davanın açılmasının sebebinin davalının müvekkilin annesi ile babası arasındaki velayet davasında annesi hakkındaki olumsuz ve kişilik haklarına saldırı içeren yorum ve içerikler verilirken, hiçbir şeyden habersiz ve henüz kendini koruyamayacak ve ifade edemeyecek —– olan müvekkil—– adının ve fotoğraflarının—- içeriklerin arasında yayınlanması olduğunu, müvekkili —– adı ve fotoğraflarının annesi ve babası arasında yaşanan birtakım olumsuzluklar, —- nitelikteki içerikler içerisinde——–, bu durumun davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek, TMK’nun 24, FSEK’nun 86, TBK’nun 49, Basın Kanununun 13 ve Birleşmiş Milletlerin Çocuk Haklarına Dair Sözleşmesinin 3. ve 16. maddeleri uyarınca kişilik hakları ihlal edildiğinden — manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fotoğraflarının yer aldığı haberlerin yayından kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı —— ile eşi arasında İstanbul —-.Aile Mahkemesinde görülen velayetin değiştirilmesi davasında müşterek çocuklarının babas—– tarafından dosyaya davacı anne ile ——– isimli ———— bu belgelerden ve bizzat elde ettiği bilgilerden hareketle—– günlü haberiyle bu ilişkiyi —– çocuğun velisi davacının ——— olmak için gerek————- — göz yumduğunu, eşiyle olan velayet kavgasına kadar çocuğunun resminin haber mecralarında yayınına ses çıkarmayan veya ——- ——- haber amaçlı yazılarda haberle birlikte resim yayınının yasal olduğunu, bu hallerde muvafakatin söz konusu olmadığını, resmin yayımı yoluyla——— halinin, resmin ancak reklam aracı olarak kullanılmasında söz konusu olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait fotoğrafın izinsiz olarak internet ortamında yayınlanması sebebiyle FSEK’ten kaynaklanan haklarının ihlali gerekçesiyle açılan manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizce bilişim uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılmış olup, bilirkişi ——- internet üzerinde yapılan araştırmalar bütünlük oluşturacak şekilde değerlendirildiğinde davalı tarafa ait olduğu anlaşılan—— sitesinde davacının fotoğrafının yayınlandığı, tespite konu alt sayfalarının ekran görüntülerinin rapor ekinde sunulduğu belirtilmiştir.
Davaya dayanak 5846 Sayılı FSEK’nun 86. maddesinde;” Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir edilen ölmüşse 19 uncu maddenin birinci fıkrasında sayılanların muvafakati olmadan tasvir edilenin ölümünden 10 yıl geçmedikçe, teşhir veya diğer suretlerle umuma arzedilemez. Birinci fıkradaki muvafakatin alınması: 1. Memleketin siyasi ve içtimai hayatında rol oynıyan kimselerin resimleri; 2. Tasvir edilen kimselerin iştirak ettiği geçit resmi veya resmi tören yahut genel toplantıları gösteren resimler; 3. Günlük hadiselere mütaallik resimlerle radyo ve filim haberleri; için şart değildir. Birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında Borçlar Kanununun 49. uncu maddesi ile koşulları varsa, Türk Ceza Kanununun 134, 139 ve 140 ıncı maddeleri hükümleri uygulanır. Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre yayımın caiz olduğu hâllerde de Türk Medenî Kanununun 24 üncü maddesi hükmü saklıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile davacı——- arasında devam eden velayet davasıyla ilgili ve annesi hakkında başka bir kadınla ilişki yaşadığına dair yapılan haberlerle ilgili olarak internet ortamında izin alınmadan ticari amaçlı olarak kullanıldığı sabit olmuştur. Topluma mal olmuş kimselerin fotoğraflarının, ancak kamu yararı bulunması, güncel olaylarla bağlantılı olarak, kamunun haber alma hakkı kapsamında ve bu sınırlarla kullanılmasının mümkün bulunduğu, davacının fotoğrafının ise bu kapsamda kullanılmadığı anlaşılmıştır. Eylemin bu haliyle FSEK’in 86. maddesi, TBK’nun 58/1. ve TMK’nın 24. maddesi kapsamında davacının kişilik haklarına tecavüz teşkil etmekte ve davacının manevi tazminat talep hakkı bulunmaktadır. Davacının içinde bulunduğu şartlar, yaşı, yapılan haberin içeriği, davacının haber konusuyla doğrudan ilgisinin bulunmaması, tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alınarak talebin kısmen kabulü gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
——–manevi tazminatın ilk yayının yapıldığı —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin ——–‘lik talebinin REDDİNE,
Alınması gereken—–harçtan peşin alınan—– harcın mahsubu ile bakiye —— harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekiline davanın kabul edilen kısmı üzerinden—— Tarifesi gereğince takdir olunan—– ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davalı vekiline davanın reddedilen kısmı üzerinden ——– gereğince takdir olunan —— ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve iadesine karar verilen miktar dışında kalan —– başvurma harcı olmak üzere toplam —- harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan —-tebligat ve müzekkere masrafları ile — bilirkişi ücreti olmak üzere toplam—- yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, —–davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%88) ——- davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan—- yargılama giderinden, davanın red ve kabul oranına göre, (—- davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye— — TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.