Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/364 Esas
KARAR NO: 2020/140
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/08/2018
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili kurumun ——-sayılı —- ile her türlü madde ve mamulleri ile usul ve hizmet standartlarını yapmak gayesiyle kurulmuş olan bir kamu kurumu olduğunu, davalı şirketin de müvekkili kuruma başvurarak ——- almayı talep ettiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı adına ————-düzenlendiğini, böylece davalının müvekkili kurumun sahip olduğu ——–markalarından olan —— marka ve logosunu kullanma hakkı elde ettiğini, davalı şirket adına düzenlenen ——— ait henüz ilk masraf ve ücretleri içeren belge kullanma ücreti, standart/kriter ücreti, teknik hizmet ücreti ve yetkili servis sözleşme ücretine ilişkin —- bedelli ve——- nolu faturanın düzenlenmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında —İcra Müdürlüğünün ———— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibin tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının ———İcra Müdürlüğünün ——- sayılı dosyasına yaptığı ———-asıl alacakla ilgili itirazının kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili ——- tarihli sözlü yargılama duruşmasında davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı kurum tarafından davalı aleyhine——–İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle itirazın asıl alacakla ilgili kısmının iptali ve takibin devamına ilişkindir.
Dosyaya ibraz edilen belgeler ve —–İcra Müdürlüğünün ——— sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamından; davacı kurum tarafından davalı adına ———tarihinde ——–düzenlendiği, bu belgenin yıllık kullanım ücreti ve teknik hizmet bedeline ilişkin olarak yine davalı adına – tarih ve —— nolu, —— bedelli fatura düzenlendiği, bu bedelin ödenmediği gerekçesiyle davacı kurum tarafından davalı aleyhine —İcra Müdürlüğünün ——– sayılı dosyası ile —– tarihinde — asıl alacak, — işlemiş faiz ve ———– faizin %— olmak üzere toplam —— alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya —– tarihinde tebliğ edildiği, davalının ——— tarihinde borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptali davasının yasal süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Takibe konu olan fatura incelendiğinde, fatura üzerinde ——– tarafından teslim alındığının ve imzasının mevcut olduğu, davalı şirket ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşmede de davalı şirket vekili olarak —— imzasının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, fatura örneği, icra dosyasının örneği ve tüm dosya kapsamı ile, davalı ile davacı arasında davalının talebi üzerine ———- kullanabilmesi için sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca davalı şirket adına düzenlenen ———-ait ilk masraf ve ücretleri içeren belge kullanma ücreti, standart/kriter ücreti, teknik hizmet ücreti ve yetkili servis sözleşme ücretine ilişkin —– tarih, —– bedelli ve ——– nolu faturanın düzenlendiği, faturanın davalı şirket yetkilisi ———- tebliğ edilmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, faturaya itiraz da edilmediği, bu nedenle davacının fatura bedelini tahsil etmek için icra takibi başlattığı, davalının fatura bedeli olan asıl alacağa ilişkin itirazının haksız olduğu, imzalanan sözleşmeyle ilgili bir itirazları olmadığı gibi sözleşme uyarınca yapmaları gereken ödemeyi yaptıklarına dair de bir savunma ve delillerinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne ve davalının asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, alaca likit olduğundan asıl alacağın %20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ——İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı takip dosyasında asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE VE TAKİBİN DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si kadar 245,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 83,85 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 47,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 1.227,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 71,80 TL harç, 110,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları olmak üzere toplam 182,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, KESİN OLARAK verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2020