Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/280
KARAR NO : 2020/119

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— esas unsurlu çok sayıda mal ve hizmet markalarıyla ———————- ———- bakımından en büyük, —– açısından en yaygın firması olduğunu, müvekkilinin hizmet yerinin sayısal çokluğu, tanıtım için yaptığı harcamaları, hizmet ve sattığı ürünlerin kalitesi, müşteri memnuniyeti onun kısa sürede ortalama tüketici nezdinde çok tanınmasına vesile olduğunu, bu yüzden değişik zamanlarda müvekkilinin markasını kullandırdığı ——-iş ortaklığı izlenimi verecek şekilde, bir çok kişinin aynı ——kullanarak haksız menfaat teminine çalıştığını, davalının ——– müvekkilinin ———————-kullandığı aynı—— açarak müvekkiline ait yeni bir mağaza izlenimi vermeye çalıştığını, kaldı ki davalının hukuka aykırı bu kullanımının müvekkili şirketin onlarca farklı ürünle hizmet sahasında faaliyet gösteren köklü ve tanınmış bir şirket olması nedeniyle, ortalama zeka seviyesine sahip tüketiciler nezdinde iltibasa neden olacağını ve tüketicilerin, müvekkilinin ticari faaliyetlerini bu şekilde sürdürmekte olduğu izlenimine kapılmalarına sebep olacağını, müvekkili markasının tanınmışlığı ve yaygın kullanımının bu iltibas ihtimalini ise son derece güçlendireceğini, davalının müvekkilinin———-ticari faaliyetleri sırasında, ticaret unvanında, tanıtım materyallerinde ve ticaret hayatında farklı biçimlerde kullanmasının, 6769 sayılı SMK’nun 29. maddesi uyarınca müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil etmekte olduğunu belirterek;davalının davacıya ait marka haklarına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere —————– yurtdışında kullanılmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden materyalin imha edilmesine, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalılardan alınarak Türkiye çapında yayınlanan ———————, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı cevap dilekçesinde özetle; ———– ismini kullandıkları için dava açıldığını, isim hakkını ihlal ettiğini bilmediğini, çünkü satmış oldukları ürünleri davacıdan temin ettiklerini ve çalışan müdürleri —————– kullanmalarında bir sakınca olmadığını beyan ettiğini, 2 ay önce—– kendilerini ——————-değişmesi gerektiğini söylediğini ve kendilerinin———–olarak değiştirdiklerini beyan etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /
Dava konusu uyuşmazlık; davalının, —————— ibareli markayı kullandığı iddiasıyla, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine ilişkindir.
Davacıya ait marka tescil belgeleri dosya içine getirtilmiş olup, ——–sınıflarda, ——-numaralı —— ibareli markanın———————————–ibareli markanın ———-sınıfta davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dosyaya davalının kullanımına ilişkin görseller sunulmuş, ——— markasının iş yeri tabelasında kullanıldığının görüldüğü, davalının da bu kullanımı kabul ettiği, yargılama sırasında bu kullanıma son verdiğine dair beyanda bulunarak, buna ilişkin fotoğrafları dosyaya sunmuştur.
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir.
Somut olay incelendiğinde, davacıya ait markaların ve ticaret unvanının esas unsuru —–ibaresinin aynısının davalı tarafından davacı şirketin faaliyet alanı içinde olan ve markaların tescilli oldukları 35. sınıftaki perakende satış mağazaları hizmetinde kullanıldığı, markaların hitap ettiği ortalama tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimalinin ————aynı zamanda davacının ticaret unvanının asli unsuru olduğundan, tüketicilerin davalının iş yeri ile davacı şirket arasında bağlantı olduğunu düşünebilecekleri, bu nedenle davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu, ancak dava açıldıktan sonra davalının tecavüz teşkil eden bu eylemine son vererek işletme ————— ibaresini kullanmaya başladığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının davacıya ait ticaret unvanının esas unsuru ve tescilli markası ————-ibaresini işletme adı olarak ve ticari evrakında kullanmak suretiyle marka haklarına ve ticaret unvanına TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETTE BULUNDUĞUNUN TESPİTİNE,
-Bu tecavüzlerin ÖNLENMESİNE VE SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA,
-Davalıya ——————– ibaresinin yer aldığı her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere———– ya da yurt dışında kullanılmasının ÖNLENMESİNE ve bunların toplatılarak hüküm kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle bu türden materyallerin İMHA EDİLMESİNE,
-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye’de yayın yapan bir gazetede yayınlanmasına,
2-54,40 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan —————– vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 170,00 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 247,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı