Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/250
KARAR NO : 2019/179
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 06/06/2018
KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyete geçtiği ———– tarihinden bu yana———- markası ve ———- ibareli ticaret unvanı altında basın-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bu faaliyeti şirket kurucu ortağı ———- aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte 2009 yılına kadar uzandığını, şirket kurucu ortağı olan; ——- yılından itibaren -ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketin kurduğu tarihe kadar markaya etkin bir şekilde kullandığını, ayrıca müvekkilinin davaya dayanarak markasını ——– nezdinde——– nolu ——— nolu ———ibareli marka tescilleri kapsamında koruma altına alındığını, müvekkillerinin tüm bu markaları ———– kapsayan ———– nolu sınıflar kapsamında tescil ettirdiğini, bu markanın tümünde —– kelimesinin sektörel anlam içeren ya da belirgin bir anlamı olmayan kelimeler yanında asli unsur olarak korunduğunu, ——— tarihinde müvekkili şirketi mevcut unvanı ile kurarak ———-markası altındaki yayıncılık ve eğitim faaliyetine bu şirket üzerinden devam ettiği ————— bu amaçla kullanımına bağlı tüm haklarını müvekkiline devretmiş olup, buna ilişkin sözleşmenin dosyaya sunulacağını, gelinen noktada —————– marka ve işletme adını içeren bu faaliyetlerin ———— yılına kadar uzandığını, marka üzerindeki bu hakkını müvekkili şirkete kuruluşla devretmek sureti ile müvekkili şirket üzerinden kullanmaya devam ettiğinin açıkça görüldüğünü, müvekkili şirketin, unvandaki iştigal konusu ile ilgili sektörel ibareler yanında ———- şeklindeki asli unsuru koruyarak mevcut ticaret unvanını aldığını, akabinde işletmesini mevcut ticari merkezinin bulunduğu İstanbul’a taşıdığı ve geçen süre içerisinde istikrarlı, fasılsız ve yoğun bir şekilde ——– ibareli markayı ürettiği hizmetler üzerinde marka olarak,——– ibaresini ise ticaret unvanı olarak kullandığını, dava konusu basım/yayın ve eğitim hizmetleri bakımından müvekkilinin ———– üzerindeki hak sahipliğinin dava konusu marka tescilinden en az 8 yıl öncesine dayandığını, müvekkilinin ——— ibareli ticaret unvanının ——— kelimesindeki sessiz harflerden oluşturduğunu, müvekkilinin marka kullanımı ile birlikte değerlendirildiğinde bu ibarenin kullanım şeklinin doğrudan ——- kelimesini andırdığını, müvekkilinin, özellikle sınav hazırlık kitapları basım ve yayın ile eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, ekte sunulan ve yargılama safahatı içerisinde sunulucak delillerde de görülüceği gibi, müvekkilinin basım ve yayımını üstlendiği kitaplarda ——–ibareli markayı açıkça kullanıldığını, ayrıca bu kitaplar kültür kitapları olmadığından sadece eğitim kurumlarında, yani sadece eğitim hizmetleri için kullanıldığını, bu itibarla müvekkilinin ürünlerinin eğitim hizmetlerinin tamamlayıcı unsuru olarak, sadece eğitim hizmetleri kapsamında kullanıldığını, müvekkilinin sattığı ürünler için tanzim ettiği faturalarda———-ibareli markasını açık bir şekilde kullanıldığının görüldüğünü, müvekkilinin alan adları incelendiğinde ———— alan adının———– tarihinde, ——– adının ———– tarihinde tescil edildiğinin görülebileceğini, ———- ibarelerinin eğitim öğretim hizmetinde kullanıldığını gösterdiğini, birçok alan adının müvekkili tarafından yönetildiğinin ekte bulunan CD’de görülebileceğini, bunların müvekkilinin öncelikli hak sahibi olduğunu gösterdiğini, 6769 sayılı Kanun ve Yargıtay kararlarına istinaden marka hükümsüzlük davası açma haklarının olduğunu, müvekkili markalarında yer alan———– ibarelerinin markayı destekleyici unsur olduğunu, markalarda esas unsurun ——-olduğu, diğer marka ——- ibaresinin ———ibaresinin sessiz harflersiz hali olduğu, markaların eğitim ve öğretimle ilgili —- sınıflarda tescilli olduğunu, davalıya ait dava konusu —- başvuru numaralı————- ibareli markada esas unsurun ————– ibaresini nitelendiren sıfat,—— ibaresinin de sokak ismi ve———- bir bölge olduğunu, kelimelerin ayırt edici özelliği olmadığı, markaların işitsel ve anlamsal olarak benzediğini, müvekkilinin bir şubesi gibi algılanacağını, davalı markası ve müvekkili markalarının aynı sınıflarda tescilli olduğunu, hedef kitlelerinin aynı olduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu, çok sayıda lisans anlaşması yaptığını, 2018 yılında 2 milyondan fazla sadece sınava hazırlık kitabı satışı yaptığını, ———–kursunun faaliyet gösterdiğini, reklam ve sosyal medya için yüklü miktarda harcama yapıldığını, markalarının tanınmış marka sayılması gerektiğini, davalının marka kullanımı ile markalarına zarar vereceğini, tanınmışlıktan haksız suretle fayda sağlayacağını, davalının kullanımının kötü niyetli olduğunu, unvanında yer alan——ibaresinin açılımının———olduğunu, müvekkilinin daha önce lisans anlaşması yapıp iptal ettiği adresin karşısında faaliyet göstermesinin de kötü niyet ihtiva ettiğini, markayı tescil ettirdiğinden farklı olarak kullandığını, bununla ilgili Malatya (3) Asliye Hukuk Mahkemesi’nin——– D.İş nolu delil tespiti işlemi gerçekleştirildiğini, davalının eylemlerinin markanın ihlali ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının——– markasını fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştiridkleri ticari faaliyetin davacının marka tescillerini ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına, davalıların sosyal medya hesaplarında ve internet sitelerinde bu marka altında yürüttükleri tüm tanıtım faaliyetlerinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı sitelere erişimin engellenmesine ve bu sitelerin ——————– arama motorundan çıkarılmasına,———–ibaresinin kullanıldığı ürünlere, tanıtım vasıtaları ile tabelalara el konulmasına, masrafı davalılardan alınarak imha edilmesine, marka ihlali ve haksız rekabet nedeniyle ———-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edielerk davacıya ödenmesine, masrafı davalılardan alınarak hükmün ———- yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede ilanına, davalıya ait ——- numaralı ————” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davaya herhangi bir cevap sunmamışlardır. Ancak davalılar vekili ———- dilekçesinde; müvekkilleri ile davacı arasında yapılmış olan protokol gereğince ön inceleme yapılmaksızın duruşmanın 12.06.2019 tarihinden sonraki en yakın tarihe ertelenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; davalı adına tescilli ———— nolu ———– ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkini, marka ihlali ve haksız rekabetin tespitine ilişkindir.
Davacı vekili 17.04.2019 tarihli dilekçesi ile; davada tarafların uzlaşmış olup, bu hususta müvekkilinin zararının tazminini de içeren bir protokol imzalandığını, davalılarca müvekkili şirkete yapılacak son ödemenin 12.06.2019 tarihine vadelendirildiğini, bu ödeme yapıldıktan sonra sulh sözleşmesi çerçevesinde davanın sonuçlandırılmasının taraflarca talep edileceğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 20.06.2019 tarihli celsede; karşı taraf ile sulh olduklarını, sulhe göre karar verilmesini beyan ettiği, davalı vekilinin de sunduğu mazeret dilekçesi ile sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki vekaletnamelerin incelenmesinden; taraf vekillerine sulh olmaya ilişkin yetkilerin verilmiş olduğu anlaşıldı.
Dosyaya sunulan 14/03/2019 tarihli sulh sözleşmesi incelendiğinde;
“Davalılar ————uyuşmazlık konusu markalar üzerinde ve özellikle ——– ibareli marka üzerinde mutlak hak sahipliğini kabul etmiştir. Davalılardan her biri, bundan sonra ——- ibaresini ya da benzerlerini yanında başka harf, kelime ve şekil unsurları dahi olsa kullanmayacaktır.
Varılan anlaşma çerçevesinde, davalılardan her birinin ————- ibaresinin basılı yayınlar, reklam vasıtaları, internet siteleri, sosyal medya hesapları, tabela ve dış cephe reklamları, bina, cam ve kapı giydirmeleri, işletme adı ve burada sayılamayan her türlü ticari kullanımına son vereceklerdir.
Taraflar, İstanbul Anadolı (1) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——— E sayılı dosyası üzerinden görülen Marka İhlali ve Hükümsüzlük davasının ve Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ——— Sor. nolu dosyasının karşılıklı anlaşma ile sonuçlandırılması hususunda aşağıdaki şekilde mutabık kalarak anlaşmaya varmışlardır.
Davalılar, bahsi geçen dava dosyasında sözleşme tarihine kadar, dava konusu ———- markasını fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdikleri ticari faaliyetin————-it ——-numaralı —– numaralı ——– numaralı——– ibareli marka tescillerinin ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunu kabul edecektir.
Marka hükümsüzlük davasına konu, davalı şirket adına tescilli —- numaralı ——— ibareli marka———devredilecektir.
Davalılar, marka ihlali ve haksız rekabet nedeniyle davacıya 17.000,00 TL maddi tazminat ödeyeceklerdir. Bu meblağın 4.250 TL kısmı peşin olarak nakden ödenecek, kalan kısmı için 3 eşit taksit karşılığı 30, 60 ve 90 gün vadeli 3 bono tanzim edilecektir.
Davalılar uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak ———– yargılama gideri ya da vekalet ücreti talep etmeyecektir.
Davalılar, dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve tedbir için dosyada sunulan teminatın———— iade edilmesine onay verecek, ihtiyati tebdir kararı ya da sözleşme konusu işlemler nedeniyle ——— herhangi bir tazminat ya da alacak talep etmeyecektir.
Buna karşılık———- manevi tazminat talebinden vazgeçecek, sözleşme ile belirlenen tutarı aşacak şekilde maddi tazminat talep etmeyecek, davalılardan yargılama gideri ya da vekalet ücreti talep etmeyecektir.
———, dava dosyası kapsamında ihtiyati tedbire aykırılık nedeni ile yaptığı İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin———– D.İş sayılı dosyasındaki şikayetten vazgeçecektir.
—–Malatya Cumhuriyet Başsavcılığını’nın ————- Sor. Nolu dosyasında şikayetinden vazgeçecektir.
Bu doğrultuda taraflar İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——— E. Sayılı dosyasında; sulh sözleşmesinin tasdiki ile davanın aşağıdaki şekilde sonuçlandırılmasını ve bu hususların tutanağa geçirilmesini talep edecektir. Taraflar Mahkemece;
Davalıların, dava konusu ——– markasını fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdikleri ticari faaliyetin, davacının —– nolu——– nolu ——– ibareli marka tescillerini ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına,
Davalıların sosyal medya hesapları ve internet sitelerinde bu marka altında yürüttükleri tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı sitelere erişimin engellenmesine ve bu sitelerin ———-arama sonuçlarından çıkartılmasına,
Masrafı davalı taraftan alınmak sureti ile; dava konusu ————ibaresinin kullanıldığı ürünlere, reklam ve tanıtım vasıtaları ile tabelalara el konulmasına, el konulan bu ürün, tanıtım vasıtası ve tabelaların masrafı davalı tarafından alınarak imha edilmesine,
Mahkemenin 11/10/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, tedbir kararı nedeni ile dosyaya sunulan teminatın derhal davacı tarafa iadesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep edeceklerdir.
———–İstanbul Anadolu 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin——— D.İş dosyası ile açılan ihtiyati tedbire aykırılık şikayetinden vazgeçecektir.
… davalı ——–yetkilisi olduğundan bu şirketin hukuka ve sözleşmeye aykırılıklarından da şahsen sorumlu olacak ve şirketin sözleşmeyi ihlal etmesine engel olacaktır. Davalılar ya da davalılardan biri iş bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kısmen ya da tamamen ihlal ettiği takdirde, davalıların her bir ihlal için —- cezai şart kapsamında müteselsilen ——————- TL ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Cezai şart doğacak maddi ve manevi tazminattan tenkise edilmeyecek ve ifa yerine geçmeyecektir.,
——– bu sözleşmeyi mahkeme kararı haline getirme, ihtiyati tedbire aykırılık ve soruşturma dosyasındaki şikayetlerinden vazgeçme yükümlülüğü, sözleşmeye konu ———TL bedelin tamamen ve senetler karşılığında nakden ödenmesi ve diğer edimlerin yerine getirilmesi halinde doğacaktır.——– tarafından bu tarihe kadar dosyaların bekletilmesi talep edilebilecektir.——– davalıların bu sözleşme ile belirlenen edimlerine eksiksiz uyması halinde, bu sözleşme tarihine kadar yürütülen faaliyetler nedeniyle hiç bir cezai ve hukuki yola başvurmayacaktır.
Bu sözleşmeden doğabilecek her türlü uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri münhasıran yetkili olacaktır.
Üç sayfa ve on bir maddeden ibaret işbu sulh sözleşmesi, taraflarca 14/03/2019 tarihinde imzalanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.” şeklinde sulh oldukları tespit edilmiştir.
HMK’nun 315/1. maddesi uyarınca sulh davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğundan ve taraflarca sulhe göre karar verilmesi talep edilmiş olduğundan, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-14.03.2019 tarihli taraflar arasında yapılan SULH SÖZLEŞMESİ gereğince;
Davalıların davacı şirketin uyuşmazlık konusu markalar üzerinde ve özellikle———- ibareli marka üzerinde mutlak hak sahipliğini kabul ettiğinin ve davalılardan her birinin bundan sonra——— ibaresini ya da benzerlerini yanında başka harf, kelime ve şekil unsurları dahi olsa kullanmamalarına, davalılardan her birinin “——-ibaresinin basılı yayınlar, reklam vasıtaları, internet siteleri, sosyal medya hesapları, tabela ve dış cephe reklamları, bina, cam ve kapı giydirmeleri, işletme adı ve burada sayılamayan her türlü ticari kullanımına son vermelerine,
Davalıların davaya konu———– markasını fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdikleri ticari faaliyetin davacıya ait —— numaralı——- numaral————— numaralı ———- ibareli marka tescillerinin ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine,
Davaya konu davalı şirket adına tescilli————– ibareli markanın davalı tarafça davacıya devredilmesine,
Davalıların marka ihlali ve haksız rekabet nedeniyle davacıya————TL maddi tazminat ödemelerine, bu meblağın 4.250,00 TL kısmının peşin olarak nakden, kalan kısmı için 3 eşit taksit karşılığı 30, 60 ve 90 gün vadeli 3 bono tanzim edilmesine,
Davacının İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ——— D.İş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbire aykırılık şikayetinden vazgeçtiğine,
… davalı ———- yetkilisi olduğundan bu şirketin hukuka ve sözleşmeye aykırılıklarından da şahsen sorumlu olmasına ve şirketin sözleşmeyi ihlal etmesine engel olmasına,
Davalılar ya da davalılardan birinin iş bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kısmen ya da tamamen ihlal ettiği takdirde davalıların her bir ihlal için davacıya cezai şart kapsamında müteselsilen ————— TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerine,
Cezai şartın doğacak maddi ve manevi tazminattan tenkis edilmeyeceğine ve ifa yerine geçmeyeceğine,
Davacının bu sözleşmeyi mahkeme kararı haline getirme, ihtiyati tedbire aykırılık ve soruşturma dosyasındaki şikayetinden vazgeçme yükümlülüğü, sözleşmeye konu 17.000,00 TL bedelin tamamen ve senetler karşılığında nakden ödenmesi ve diğer edimlerin yerine getirilmesi halinde doğacağına,
Davacının davalıların bu sözleşme ile belirlenen edimlerine eksiksiz uyması halinde bu sözleşme tarihine kadar yürütülen faaliyetler nedeniyle hiç bir cezai ve hukuki yola başvurmamasına,
2- Peşin alınan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç olunmasına yer olmadığına,
143,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafça Sulh Sözleşmesinin 2.sayfası (d.) bendi gereğince; yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri beyan edildiğinden, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususunda karar tesisine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2019