Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/119 Esas
KARAR NO: 2020/109
DAVA: Kişilik Haklarına Müdahalenin Men’i ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/01/2018
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ———- öğrenime devam ederken —— öğretim yılının ikinci döneminde ——hanet harekatından sonra okuldaki bir çok öğretmenin soruşturma neticesinde açığa alınınca yeterli eğitim vermekte acze düşen ———- aralarında müvekkilinin de bulunduğu bir kısım başarılı öğrenciyi ———- tam burslu olarak, tesis ettikleri proje sınıfına ——— tarihinde kaydettirdiklerini, okulda yeterli ——- dersi alamadığını ve okul idaresinin ———– saatlerinde bile fen dersi eğitimi uyguladığını, bu sırada ——- isimli ——— yarışmadan davalı okul harici haberdar olan müvekkilinin bu yarışmanın sınavlarına kişisel olarak müracaat edip katılarak —- tarihinde — öğrencisi arasında ——- birincisi olduğunu, o tarihte müvekkilinin öğrencisi olduğu davalı okulun müvekkili ile hiç ilgilenmediğini, hiç bir eğitim ve bilgi vermediğini, ancak buna rağmen müvekkilinin velisinin rızası ve kabulü olmadığı halde fotoğraflarının çekilerek, kazandığı birinciliğin sosyal medya kanallarında ve —–ile okulun afişlerinde —————— sloganı ile yayınlatarak okulun reklamını yaptığını, söz konusu reklam ve tanıtımın mevzuata aykırı olduğunu, davalının bu eylemi neticesinde müvekkilinin kişilik haklarının zarar gördüğünü, bu sebeplerle müvekkilinin kişilik haklarına haksız müdahalenin men’ine, şimdilik ———- maddi ve ——–manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davaya konu edilen fotoğrafların izinsiz çekilmediğini ve hiç bir şekilde tanıtım ve reklam amaçlı olarak kullanılmadığını, davanın haksız menfaat elde etmek amacıyla kötü niyetli olarak açıldığını, kaldı ki fotoğrafların dava dilekçesinin tebliğinden itibaren —— ve ———–sayfasından derhal kaldırıldığını, davacının maddi bir zarara uğramadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacının kişilik haklarına müdahalenin men’i ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; dava dosyasının ———- tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK’nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 12.03.2020 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 153,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,30 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 4.910,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2020