Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/661 Esas
KARAR NO : 2019/31
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini(Maddi Manevi Tazminat Yoksun Kalınan Kazanç )
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin tüm ——-özellikle de —— Bölgesinde tescilli markaları ile birlikte kalite güvencesi sistemi oluşturmuş ve ürünlerini garanti kapsamında tüketiciye ulaştıran, süt ve süt ürünleri ile diğer gıda ürünleri alanında faaliyet gösteren ve faaliyet alanıyla ilgili olarak herkesçe bilinen bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ———- markasının ——-tescil numarası ile koruma altına alındığını, davalı şirketin ———– sitesi ile——— oyunları oynanarak, para kazanma imkanı sunduğunu iddia ederek üye toplamakta olduğunu, bu oyunda ve——–internet sayfasında yayınlanan videoda müvekkilinin——— markasını ve logosunu izinsiz ve haksız olarak kullandığını belirterek, davalının internet sitesinde davacının markasını kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün refine ve menine, davalı tarafın davacı şirket ile yaptığı haksız rekabetin neticesi sebebiyle oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması amacıyla davalı tarafın kullanımlarının önlenmesine, haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz teşkil eden tanıtma vasıtalarının, levha, afiş, CD, broşür, katalog ve benzeri emtianın bulundukları her yerden toplatılmasına, kaldırılmasına, imha edilmesine, davalının davacının markasının itibarına zarar verdiğinden 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, SMK’nun 150. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, SMK’nun 151/2-c maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL yoksun kalınan kazancın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, masrafı davalıdan alınmak şartıyla hükmün Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R VE G E R E K Ç E : Dava, haksız rekabetten ve marka hakkına tecavüzden kaynaklanan tecavüzün tespiti ,meni haksız kullanımın durdurulması ve maddi, manevi tazminat davasıdır.
Dosyanın 12/02/2019 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMK’nun 150/1. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Bürosunun ———— Soruşturma sayılı hazırlık evrakı ve——–Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazıları ile, davalı şirkete el konularak, kayyuma devredildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ——- üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 14/02/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talebiyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür
Dosyada mübrez davacı vekiline ait ——– tarih ——- numaralı vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311 .maddesinde yer alan “feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Yukarıda gösterilen nedenlerle
Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE
Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince, alınması gereken 44,40 TL harcın dava feragatle sona erdiğinden 2/3’ü olan 29,60 TL harcın peşin yatırılan 204,93 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 175,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
Davalı vekili için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca takdir edilen 1.965,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan 28,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine
Dair; davacı vekili ile davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2019 Katip 69683