Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/518 Esas
KARAR NO: 2020/35
DAVA: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması
DAVA TARİHİ: 24/05/2017
BİRL. DAVA
TARİHİ: 24/05/2017
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalı aleyhine açılan davada yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı-birleşen davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin toptan satış mağazacılığı alanında köklü bir firma olduğunu ve ülke çapında —— adet mağaza ile faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ——-sınıf da dahil olmak üzere ————-ayırt edici unsurlu seri markaların sahibi olduğunu, bu markaların görsel ve yazılı basın başta olmak üzere ilgili tüm mecralarda yapılan tanıtım çalışmaları ile ————- tanınmış marka hale geldiğini, davalının ise ————- ibaresini kullanmak suretiyle müvekkili firmanın marka haklarına tecavüz ettiğini, bu kullanımın aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, —— ve bağlı ilçelerinde işletmelere numara vermek suretiyle————- ibaresinin kullanıldığını, bu durumun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine iş bu markayı kullanan üç işletmeye karşı——— Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ————— Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını ve bu davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, kararların ——-.Hukuk Dairesi tarafından kesinleşmesi üzerine — yılında kararın infaz edildiğini, ancak kesinleşen yargı kararlarına rağmen ——– markasının kullanılmasına halen devam edildiğini belirterek, davanın ——————- ibaresini, davacının markalarının tescilli bulunduğu sınıflar kapsamındaki hizmetler üzerinden tek başına, yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullanmasının, bu markalar altında ürün üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanılmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımının yapmasının davacı aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının davacıya ait ————- ibaresini davacı şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut tali unsurlar ile brilikte taşıyan ürünler üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, bulundurmasının, satışa arz etmek üzre depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaşlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesine ve men edilmesine, davalıya ait bu markayı taşıyan ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakının ve iş bu dava neticesinde verilecek esas hükme aykırı şekilde, iletilen, satılan, sağlanan,dağıtılan, satışa arzedilen, ithal ya da ihraç edilen, elde bulundurulan, satışa arz etmek üzere depolanan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlar ile kullanılan relam, promosyon ya da tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakına el konularak, esasa ilişikin hükmün keisnleşmesini müteakip imhasına esastan da karar verilmesine, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilgililere tebliğine ve kamuya yaın yoluyla duyurulmasına, kullanımın ticaret sicilinde unvan kaydı bulunması halinde terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ——— Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, taraflarının aynı olduğu, davalıya ait ————- isimli marketinde davacının markasının kullanıldığı iddiasıyla dava açıldığı, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya——— Esas sayılı dava üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
DAVAYA VE BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP / Davalı-birleşen davalı asıl davaya cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, tabelalarında ———ibaresi bulunmadığı için davanın hukuka aykırı olduğunu, tabelalarında ———–zaman yanınızda’———- yazdığını, davacının iş bu davayı açmasında menfaati olmadığı gibi alakasız şekilde kanun yolu ile ticari hayatlarında ve güncel yaşamlarında huzursuzluk yarattığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-birleşen davalı birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, tabelalarında ——-ibaresi bulunmadığı için davanın hukuka aykırı olduğunu, tabelalarında ——————— yazdığını, davacının iş bu davayı açmasında menfaati olmadığı gibi alakasız şekilde kanun yolu ile ticari hayatlarında ve güncel yaşamlarında huzursuzluk yarattığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davacı adına tescilli ————— esas unsurlu markaların davalı tarafından aynı hizmet ve mal sınıfında iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığı iddiası ile açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına ilişkindir.
Dosyaya ——- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; —-numaralı —– ibareli markanın ——- ——–numaralı———– ibareli markanın ——- numaralı ——– ibareli markanın ——-sınıflarda, ——— numaralı ——– ibareli markanın ———-tarihinde —– numaralı ——— ibareli markanın —- tarihinde —— ibareli markanın ——.sınıflarda, ———- ibareli markanın ——- numaralı ———– ibareli markanın ——– numaralı ——— ibareli markanın —-.sınıflarda, ————ibareli markanın ——- davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
–.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——– Talimat dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ——– tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ———— isimli iş yerinde …’nın faaliyet gösterdiği, vergi levhasında ve iş yeri açma ruhsatında …’nın isminin yer aldığı, işletme içerisinden alınan yazarkasa fişinde —————-” ibaresinin yer aldığı ve harflerin arasında dans eden insan figürlerinin yer aldığı, işletme çalışanının üzerindeki kıyafette ——— ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Birleşen ——- Esas sayılı davayla ilgili —–Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —— Talimat dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ——– tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; işletme tabelasında davalı tarafından davacıya ait olan —— ibaresinin kullanılmadığı, işletme tabelasında———– ibaresinin yazılı olduğu, işletme içerisinde bulunan ürün fiyat etiketinde davalı tarafından davacıya ait olan ————— ibaresinin kullanıldığı, etikette ————- ibaresinin yazılı olduğu, işletmeye ait iş yeri ruhsatında davacıya ait ——–ibaresinin kullanılmadığı, iş yeri unvanının ———- şeklinde olduğu belirtilmiştir.
Dosyamız içerisine alınan ———- tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; tespit raporunda yer verilen yazarkasa fişinden ve personel kıyafetlerinden görüldüğü üzere davalının, davacının markalarının esas unsuru olan —– ibaresini birebir kullandığı, davalıya ait işletme tabelasındaki tente üzerinde ————– ibaresinin harflerinin arasında —- harfleri yerine dans eden insan figürlerine yer verilmişse de,—- harfleri yerine, şekil ve boyut olarak ortalama tüketici nezdinde yine aynı etkiyi doğuracak dans eden insan figürlerinin kullanılmasının, ortalama tüketici nezdinde ———— ibaresinin çağrıştırmasına engel olacak düzeyde bir farklılık yaratmadığı, dolayısıyla davalının, davacının markalarının esas unsuru olan —— ibaresini kullandığının kabulü gerektiği, davalının bu kullanımları ile davacının ————no’lu —————–esas unsurlu markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, bu nedenle somut olayda, SMK m.29 ve SMK m.7/I-b uyarınca marka hakkına tecavüzün koşullarının gerçekleştiği, somut olayda davalı tarafça, davacının iş ürünleri, faaliyet ve işleriyle iltibasa yol açacak yöntemlere başvurulduğu tespit edildiğinden, TTK m.55 uyarınca haksız rekabetin şartlarının da oluştuğu, davalının ticaret unvanında—– ibaresini kullandığının tespit edildiği; bu itibarla, davacının talebi doğrultusunda (ve TTK m.52 uyarınca), davalının ticaret unvanındaki ticari dürüstlüğe aykırı durumun giderilebilmesi için, davalıya ait ticaret unvanındaki ——– ibaresinin unvandan terkinine karar verilebileceği, davacının ———— esas unsurlu markasının veya markalarının tanınmış marka olduğunu ileri sürdüğü, bu kapsamda uyuşmazlığın çözümü amacıyla ——nezdinde yapılan araştırmada, —————– adına tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, mevcut durum itibariyle, husumetin ——————– yöneltilmediği bir davada davacının tanınmış marka iddiasının incelenemeyeceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce birleşen davada alınan ———— tarihli raporda; tespit raporundan anlaşılacağı üzere davalının, davacının markalarının esas unsuru olan —– ibaresini birebir kullandığı, davalıya ait işletme tabelasındaki tente üzerinde —— ibaresinin harflerinin arasında — yerine dans eden insan figürlerine yer verilmişse —–harfleri yerine, şekil ve boyut olarak ortalama tüketici nezdinde yine aynı etkiyi doğuracak dans eden insan figürlerinin kullanılmasının, ortalama tüketici nezdinde ——- ibaresinin çağrıştırmasına engel olacak düzeyde bir farklılık yaratmadığı, dolayısıyla davalının, davacının markalarının esas unsuru olan —— ibaresini kullandığının kabulü gerektiği, davalının bu kullanımları ile davacının ——— no’lu ———- esas unsurlu markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, bu nedenle somut olayda, SMK m.29 ve SMK m.7/I-b uyarınca marka hakkına tecavüzün koşullarının gerçekleştiği, somut olayda davalı tarafça, davacının iş ürünleri, faaliyet ve işleriyle iltibasa yol açacak yöntemlere başvurulduğu tespit edildiğinden, TTK m.55 uyarınca haksız rekabetin şartlarının da oluştuğu, davalının ticaret unvanında ————– ibaresini kullandığının tespit edildiği; bu itibarla, davacının talebi doğrultusunda (ve TTK m.52 uyarınca), davalının ticaret unvanındaki ticari dürüstlüğe aykırı durumun giderilebilmesi için, davalıya ait ticaret unvanındaki ———– ibaresinin unvandan terkinine karar verilebileceği, davacının ——– esas unsurlu markasının veya markalarının tanınmış marka olduğunu ileri sürdüğü, bu kapsamda uyuşmazlığın çözümü amacıyla ——-nezdinde yapılan araştırmada, —– markasının —————- tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, mevcut durum itibariyle, husumetin—————– yöneltilmediği bir davada davacının tanınmış marka iddiasının incelenemeyeceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir
Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir.
Somut olay incelendiğinde, gerek asıl dava, gerekse de birleşen dava yönünden davacı-birleşen davacı vekilinin sunduğu fotoğraf, davalı-birleşen davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu fotoğraf ile davalı-birleşen davalıya ait iş yerlerinde keşif sırasında çekilen fotoğraf birlikte değerlendirildiğinde, ———– ilinde faaliyet gösteren davalı-birleşen davalıya ait bakkal dükkanlarında —————-ibarelerinin işletme adı olarak ve markasal olarak kullanıldığı, iş yerlerindeki ———- ibaresinin kullanıldığı, ancak ———harfi yerine dans eden insan figürü koyulduğu, bu değişikliğin markaların benzerliğini ortadan kaldırmadığı, bu kullanım şeklinin de davacının markalarının esas unsuru olan ——- ibaresi ile görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olduğu, davacının ———- sınıfta tescilli olan markalarının esas unsurunu oluşturan ——— ibaresinin tescilli oldukları sınıf ile aynı olan ——–. sınıfa dahil hizmetlerde davalı tarafından aynen kullanıldığı, bu nedenle markaların karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu, benzer konuda daha önce görülen davalarda, markaların karıştırılma ihtimali bulunduğuna dair verilen kararların Yargıtay’dan geçerek onandığı, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, davalının tescilli ticaret unvanının bulunmadığı anlaşılmakla, asıl dava ile birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Asıl Davanın KABULÜNE,
-Davalının; davacıya ait —— esas unsurlu tescilli markalarını esas unsurunu oluşturan —- ibaresini ————isimli işyeri tabelasında kullanmak sureti ile marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine,
-Davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
-Davalının, davacıya ait markaların esas unsuru olan ———– ibaresini davacı şirketin markalarının tescilli olduğu sınıflar kapsamındaki ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte kullanmasının , bu ibareyi taşıyan ürünler üretmesinin , ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünleri reklam , promosyon ve tanıtımları yapmalarının önlenmesine ve men edilmesine,
-Davalıya ait bu markayı taşıyan ürünler ambalajlar , ilan, reklam, broşür, afiş , tabela v.s. Her türlü tanıtım malzemesi , basılı evraklar, faturalar v.b. Her türlü ticari evrarın ve bu dava sonucunda verilecek esas hükme aykırı şekilde iletilen , satılan, sağlanan , dağıtılan , satışa arz edilen, ithal ya da ihraç edilen , elde bulundurulan , satışa arz etmek üzere depolanan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlar için kullanılan reklam , promosyon ya da tanıtım malzemesi , basılı evraklar, faturalar v.b. Her türlü ticari evraklarına el konulmasına ve esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine müteakip, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
-Hüküm özetinin masrafın davalıdan alınmak sureti ile ————- yayın yapan bir gazetede ilan edilerek kamuya duyurulmasına,
2-Davalının ticaret ünvanında———- ibaresini kullanmadığı anlaşıldığından; ticaret sicilinden ticaret ünvanının terkini talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 4.910,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 62,80 TL harç, 253,80 TL keşif harcı, 2.763,90 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.080,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Birleşen ———— Esas sayılı davanın KABULÜNE ;
-Davalının; davacıya ait ———- esas unsurlu tescilli markalarını esas unsurunu oluşturan ————– isimli işyeri tabelasında kullanmak sureti ile marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine,
-Davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
-Davalının, davacıya ait markaların esas unsuru olan ————– ibaresini davacı şirketin markalarının tescilli olduğu sınıflar kapsamındaki ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte kullanmasının , bu ibareyi taşıyan ürünler üretmesinin , ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünleri reklam , promosyon ve tanıtımları yapmalarının önlenmesine ve men edilmesine,
-Davalıya ait bu markayı taşıyan ürünler ambalajlar , ilan, reklam, broşür, afiş , tabela v.s. Her türlü tanıtım malzemesi , basılı evraklar, faturalar v.b. Her türlü ticari evrarın ve bu dava sonucunda verilecek esas hükme aykırı şekilde iletilen , satılan, sağlanan , dağıtılan , satışa arz edilen, ithal ya da ihraç edilen , elde bulundurulan , satışa arz etmek üzere depolanan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlar için kullanılan reklam , promosyon ya da tanıtım malzemesi , basılı evraklar, faturalar v.b. Her türlü ticari evraklarına el konulmasına ve esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine müteakip, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
-Hüküm özetinin masrafın davalıdan alınmak sureti ile ———- yayın yapan bir gazetede ilan edilerek kamuya duyurulmasına,
4-Davalının ticaret ünvanında———— ibaresini kullanmadığı anlaşıldığından; ticaret sicilinden ticaret ünvanının terkini talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
Birleşen davada alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davalı-birleşen davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı-birleşen davacı vekiline birleşen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 4.910,00 TL ücreti vekaletin davalı-birleşen davalıdan tahsili ile davacı-birleşen davacıya ödenmesine,
Davacı-birleşen davada tarafından birleşen davada yapılan 62,80 TL harç, 253,80 TL keşif harcı, 2.712,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.029,10 TL yargılama giderinin davalı-birleşen davalıdan tahsili ile davacı-birleşen davacıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2020