Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/46
KARAR NO: 2020/116
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asli unsuru ————-olan markasına davalı tarafın tecavüz ettiğini, huzurdaki davanın dışında da davalı aleyhine davalar ikame ettiğini, ————— sayılı dosyası kapsamında ———–ibaresinin ticari faaliyetlerinde, tabelalarında, tanıtım evraklarında kullanılmasının engellenmiş olup, tazminat ödenmesi yönünde karar alındığını, ancak markayı kullanmaya devam etmelerinden kaynaklı —————- kapsamında dava açtıklarını, bu dava çerçevesinde bilirkişilerce tecavüzün ağırlığının tespit edildiğini, davanın henüz sonuçlanmadığını, ————- sayılı davasının sonucunun beklenmesine karar verildiğini, —————– sayılı davası kapsamında karşı tarafın haksız şekilde marka kullanımından kaynaklı ———- sitesinin kapatıldığını, yine davalı tarafın ———– ibaresini yasal zemine oturtmak amacıyla marka müracaatı yaptığını, bu marka müracaatına karşı —– red kararı verdiğini, red kararına karşı —————- sayılı davası kapsamında kararın iptali için dava açtıklarını, ancak davanın reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, mevcut durumda tüm bu kararlara rağmen markayı kullanmaya devam ettiklerini, yine markayı yasal zemine oturtmak için ——–Dosya numarasıyla marka müracaatı yaptıklarını, bu markanın da ———– tarafından reddedildiğini, davalı tarafın tüm bu olumsuz tutumlarının tespiti için ———- sayılı davayı ikame ettiklerini, müvekkil firmasının ——- yılında aile şirketi olarak kurulduğunu, süre gelen süre içersinde —— nitelikli konut projesine imza attığını, ——- yılı geçkin süredir verdiği hizmet sektöründe tanınmış marka statüsüne ulaştığını, görsel ve yazılı basında birçok reklamının bulunduğunu, davalı tarafın————————- siteleri hakkında tedbir kararı uygulanmadığı için marka hakkına tecavüz ve haksız kazanç durumunun devam ettiğini, bu durumun sona erdirilmesi için tedbir talebinin uygulanması gerektiğini, müvekkili aleyhine oluşan zarara karşı şimdilik haklarını saklı tutmak kaydıyla ——— maddi, ———— manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalıların eylemlerinin bilerek ve kasten devam ettirdiğini belirterek, davalıların davacıya ait ————esas unsurlu tescilli veya başvuru aşamasındaki markalar aleyhinde yarattığı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, menine ve refine, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlerden, tabelalardan, her türlü tanıtım evrakı ve ticari evraktan silinmesine, silinmesi mümkün olmuyorsa imha edilmesine, her türlü ——- mecrasından kaldırılmasına, kaldırılması mümkün olmuyorsa erişimin engellenmesine, ticaret unvanından çıkartılmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla, belirsiz alacak davası olarak————maddi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, ———- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kararın masrafı davalılardan alınmak şartıyla tirajı ———— ilanı yoluyla kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı ———— vekili cevap dilekçesinde özetle; ———— sayılı derdest dosyası bulunması, dosya kapsamının huzurdaki davayla aynı olması sebebiyle derdestlik nedeniyle dava şartının bulunmadığını, ————— sayılı davası kapsamında talep edilen tecavüzün tespiti, meni, ref’i davasının üzerinden —— yıl geçmesi sebebiyle huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiğini, davalı tarafların yerleşim yerinin ——– ili olması sebebiyle mahkemenin ——– görülmesi gerektiğini, bu yönüyle de yetki bakımından usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın yatırımlarının olduğu, ——– yılında aile şirketi olarak kurulduğu, gazete ve dergi röportajlarının olduğu hususlarının dava ile hiçbir alakası olmayıp mahkemeyi etkileme yönünde olduğunu, davacının daha önceki davalarında muhatap ——– müvekkiliyle hiçbir alakasının olmadığını ——— ibaresinin coğrafi bir bölgeyi işaret etmesi sebebiyle marka tescili anlamında kimsenin tekeline verilemeyeceğini, müvekkilinin ——— şeklindeki marka kullanımının davacı markasına tecavüz etmediğini, davacı markasının tanınmış marka olmaması sebebiyle iltibas ihtimalinin bulunmadığını, yine müvekkilinin ———- dosya numarasıyla ——– müracaat ettiğini, uzman incelemesinde markanın reddedildiğini, red kararına karşı yapılan itiraz işlemi sonucunda ——– tarafından yayın kararı verildiğini ve markanın tescil edildiğini, müvekkilinin —– bölgesinde bilinir ve saygın bir firma olduğunu, kırka yakın çalışanı olduğunu, —— cirosu olduğunu, ——- reklam giderleriyle firma tanıtımını yaptığını belirterek, haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı —————- usulüne uygun tebligatlar yapıldığı halde duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava konusu uyuşmazlık; davacının marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Her ne kadar davalı ———————– vekili yetki ve zamanaşımı itirazı ile derdestlik itirazında bulunmuşsa da, SMK’nun 156/3. maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkı sahibinin üçüncü kişilere karşı açtığı davalarda yetikili mahkeme davacının yerleşim yeri mahkemesi olduğundan yetki itirazının reddine, markaya tecavüz olduğu iddia edilen davalı eyleminin halen devam etmesi, ayrıca markaya tecavüz eyleminin aynı zamanda suç teşkil ettiğinden ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinden, zamanaşımı itirazının reddine, ayrıca ———————–sayılı davasının konusunu oluşturan eylem ile mahkememizdeki davanın konusunu oluşturan eylem farklı olduğundan derdestlik itirazının da reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraflara ait —- kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davacı şirketin ———- tarihinde tescil edildiği, ortaklarının———– olduğu, davalı ——————- tarihinde kurulduğu, ortaklarının ———-olduğu, davalı ————– tarihinde kurulduğu, ——-değiştirerek bu unvanı aldığı, ortaklarının ———— oldukları tespit edilmiştir.
Davacıya ait kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiklerinde; —————– numaralı ———- markasının ——— — markasının ——- markasının ——- markasının —————– markasının ———- davacı adına tescilli oldukları tespit edilmiştir.
Davalı ———————– marka tescil başvuru kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, ——- başvuru numaralı————– başvuru numaralı ——– markanın ——– için yaptığı tescil başvurularının reddedildiği anlaşılmıştır.
————— sayılı kararı incelendiğinde; davacı ——– tarafından davalı ————- karşı marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğuna dair —– açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.
———————– sayılı karar örneği dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde ——————— esas unsurlu marka haklarına tecavüz ettikleri ve haksız rekabette bulundukları iddiasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalı —————-aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeni ile bu davalı hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın davanın kabulüne karar verildiği, kararın ——–denetiminden geçerek onandığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyamız içerisine alınan —————- Değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinden; talep eden ————aleyhine tespit davası ikame ettiği, dosya içerisine alınan ——- tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden özetle ; arama motorlarında başlık olarak—————— ifadesinin kullanılmasının, haksız bir kullanım olarak görüldüğünün belirtildiği, mahkemece davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Dosya içine getirtilen ————- dosya örneği incelendiğinde; —————- sayılı ihtiyati tedbir kararının icrası için ——— talimat yazdığı, ——– tarihinde davalı ———————- adresine gidildiği, bu adreste diğer davalı ———– faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, bu adresin aynı zamanda davalı ——————- kayıtlı adresi olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden, taraflar delillerini sunduktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyamız içerisine alınan ——- tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde ise;———– açık ve erişime açık olduğuna, aynı —- — içeriğinde ————-şeklinde marka kullanımına rastlandığına, ——————–açık ve erişime açık olduğuna, —— ibaresinin ticari ünvan dışında pazarlamaya yönelik markasal kullanımının bulunduğuna, ——– sorgusunda web sitesinin ——— firmasına ait olduğuna, ——-firmasının tescilsiz marka kullanmak suretiyle davacı tarafın marka hakkına tecavüz ettiğine, ———— kullanması ——————— dair tespit ve görüşlerine yer verilmiştir.
Davacı vekili tarafından maddi tazminatın SMK’nun 151/2-b maddesine göre talep edildiği yargılama sırasında beyan edilmiş, maddi tazminatın hesaplanması için ————- talimat yazılmasına karar verilmiş, mahkememizce verilen kesin sürede talimat ve bilirkişi masrafları davacı tarafından yatırılmamış, davacı vekili ————– tarihli duruşmada tazminat miktarının mahkemece belirlenmesini talep etmiş, mahkememizce bu konuda bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. Maddesinde, 7. Maddeye yapılan atıfla, marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, ——- ortamında veya ticaret unvanında kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir.
Somut olay incelendiğinde, ——— dosyası ile yapılan delil tespiti, bu dosya üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının icrasına ilişkin ————– düzenlediği tutanak, mahkememizce alınan bilirkişi dosyası ve tüm dosya kapsamı ile, davalıların ticaret unvanlarının esas unsurları ———- olmasına rağmen, davacının inşaat sektöründe yoğun bir şekilde kullandığı ve adına tescilli ———— markaları ile ———-neden olacak şekilde, davalılarca ——ortamında ———-ibaresi ön plana çıkartılarak kullanıldığı, bu eylemin SMK’nun 7/2-a maddesinde tanımlanan markaya tecavüz niteliğinde olduğu, ayrıca davalı —————————— sitelerinin alan adlarında kullanıldığı, davacının markasının alan adında kullanılmasının SMK’nun 7/3-d maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalı şirketler davacı şirketten daha sonra ———–kayıtlı olmalarına rağmen ticaret unvanlarında ve ticari faaliyetlerinin tanıtımı için de ———- ibaresini kullandıkları, davacı şirket tarafından ——aleyhine aynı konuda ————— tarihinde açıldıktan sonra —— kayıt edilen davalı şirketlerin ————– ibaresine esas unsur olarak yer vermelerinin kötü niyetli olduğu, davalı şirket ortağı ———— soyadlarının aynı olduğu, her iki şirketin aynı adreste faaliyette bulunduğunun İcra Müdürlüğü’nün tutanağı ile tespit edildiği, davalıların birlikte hareket ederek bu şekilde SMK’nun 7/3-e maddesinde tanımlandığı şekilde davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulundukları, her ne kadar ———- ibaresinin bir yer adı olduğu ve kimsenin tekeline bırakılamayacağı savunulmuşsa da, davacının markaları hükümsüz kılınmadığı sürece marka haklarını kullanabileceği, markaların kullanıldığı inşaat sektöründe ——- ibaresinin tanımlayıcı bir isim olmadığı, davacının kullanımları ile bilinirlik kazandığı, davalıların ——– ibaresinin başına ——————– ile aynı sektörde faaliyet göstermelerinin davacının markası ile karışıklığa neden olacağı, tüketicilerin markaları karıştırma ihtimalinin yanı sıra davacının yeni bir markası gibi algılayabilecekleri, —– ibaresinin markaları ve ticaret unvanlarını farklılaştırmaya yeterli olmadığı, nitekim ——— sayılı kararında da bu gerekçelerle davalı şirketin ——– esas unsurlu markalarının reddedilmesine ilişkin ————- kararının iptali davasının reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu nedenle davacının davalılara ait ticaret unvanlarının terkinini ve alan adlarının iptalini talep edebileceği anlaşılmakla, davalıların haklarında açılan başka davalar olmasına rağmen, davacının markasını kullanmaya devam etmeleri, benzer markaları kendi adlarına tescil ettirmeye çalışmaları ve ticaret unvanı olarak seçmeleri nedeniyle ağır kusurlu oldukları, maddi tazminatın hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılamadığından TBK’nun 50. maddesi uyarınca mahkemece belirlenmesi gereken maddi tazminat için davacının talep ettiği ———-maddi tazminatın ve ——— manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalıların davacıya ait ——————————-esas unsurlu tescilli markaları ile —- yaratacak şekilde ——– ibaresini ticaret unvanlarında kullanmak ve ayrıca davalı ———————– adlı ——- alan adları ve içeriğinde kullanmak suretiyle davacının MARKA HAKLARINA TECAVÜZ ETTİKLERİNİN VE HAKSIZ REKABETTE BULUNDUKLARININ TESPİTİNE,
-Marka haklarına TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABET EYLEMLERİNİN MEN’İNE VE REF’İNE,
-Tecavüz suretiyle imal edilen ürünlerden, tabelalardan, her türlü tanıtım evrakı ve ticari evraktan ———- ibaresinin SİLİNMESİNE, silinmesi mümkün olmuyorsa masrafı davalılardan alınmak suretiyle İMHA EDİLMELERİNE,
——– ibaresinin davalılara ait her türlü ——— mecrasından KALDIRILMASINA,
—————— ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE,
-Her iki davalının ticaret unvanlarından ———- ibaresinin ÇIKARTILMASINA,
——— maddi tazminatın tespit karar tarihi olan ——– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, ——- manevi tazminatın ———- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalılardan alınmak suretiyle ———– yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede ilan edilerek kamuya duyurulmasına,
2-683,10 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 651,70 TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı yararına “tecavüzün tespiti ve haksız rekabet yönünden” karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.910,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı yararına “maddi tazminat yönünden” karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.910,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı yararına “manevi tazminat yönünden” karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.910,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı yararına “ticaret unvanının terkini yönünden” karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.910,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 470,70 TL tebligat, müzekkere masrafı, ———- sayılı dosyasında 31, 40 TL başvuru harcı, 51,70 TL nispi harç, 4,60 TL vekalet harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.125,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2020