Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/45 Esas
KARAR NO : 2019/256

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 14/10/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti ve kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili—-.’nin ülke genelinde —- taşımacılığı yapan sektöründe öncü bir firma olduğunu,—– markalarının —– ait bulunduğunu, ancak hissedarlar arasında yapılan protokol gereği bu markaların —– firması tarafından kullanıldığını, her iki davacı arasında akdedilen —– tarihli sözleşme gereği — marka, logo ve alan adlarının 5 yıl süreyle ————- kiralandığını, davalının izinsiz olarak —- markasını kullandığını, davalının “—- markasının itiraz nedeniyle henüz tescilinin yapılmadığını belirterek, haksız rekabetin menine, haksız rekabete yol açan davalı şirkete ait ve Türkiye genelindeki tüm terminal, yazıhane, acente ve otobüslerdeki amblemlerden “——- ibaresinin kaldırılmasına ve kullanımının engellenmesine, haksız rekabete yol açan “——- ibareli marka ve logoların kaldırılmasına, haksız rekabet teşkil eden davalı ve acenteleri tarafından kullanılan “—- ibareli tabela, broşür, afiş vs. emtianın toplatılarak imha edilmesine, kararın Türkiye’de yayınlanan ——gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin marka ihlali gerçekleştirmediğini, davacıların dava konusu markalar üzerinde hak sahibi olmadıklarını, müvekkilinin kullandığı “———–” markasının kullanımının tamamiyle hukuken korunan haklı bir temele dayandığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davacılara ait ——-esas unsurlu markaların davalı tarafça iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen haksız rekabetin tespiti ve kaldırılmasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; dava dosyasının 11.07.2019 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK’nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 11.07.2019 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davalı vekiline ——— uyarınca takdir olunan 3.931,00 TL ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 499,50 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.