Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/417 Esas
KARAR NO: 2021/138
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2016
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
Davacı vekili tarafından—- sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan tTazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı ile müvekkili arasında — tarihinde karşılıklı olarak imzalanan yayın sözleşmesi ile; davalı tarafın, müvekkilinden aldığı—- öncesi hazırlıkları,—– müvekkili şüpheliden yıllarca kitabının satış, dağıtım rakamlarını öğrenmeye çalıştığını, fakat davalının hiçbir şekilde müvekkiline cevap vermediğini, sözleşmeye göre, —— müvekkiline ödemesi gereken bedelin altı ayda bir hesap edilerek ödenmesi gerekirken, müvekkiline yıllarca ödeme yapılmadığını, aradan uzun zaman geçtikten sonra nasıl hesaplandığı belirtilmeden müvekkiline düşük miktarlı ödeme yapıldığını, müvekkilinin —– sisteminden yararlandırılmadığını, dolayısıyla —-ilgili bilgi edinemediğini, yapılan ödeme ve müvekkiline teslim edilen —-sayısının nispetsiz olduğunu, inceleme yapıldığı takdirde müvekkiline telif ödemesi yapılması gerektiğinin açığa çıkacağını, davalı ——– yılında müvekkiline gönderilen—– bulunmadığını, müvekkilinin bunun nedenini davalıya elektronik posta yoluyla sormasına rağmen, bu konuda cevap alamadığını, müvekkilinin bu durumu ——-şikayet olarak ilettiğini, bu şikayet karşısında müvekkiline hakaret, tahkir edici, hakaretamiz ve tehditkar ifadeler içeren bir geri bildirimde bulunduğunu, bunun sonucu olarak müvekkilinin yasal yollara başvurmak zorunda kaldığını, müvekkiline —- ——gönderildiğini, geri kalanlarının birçoğuna ait —— de başka kitaplara ait olduğunun anlaşıldığını, —- yer aldığının tespiti sonrasında—– sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıya ayrıca kednilerine—- dağtım, satış, iade rakamlarının faturaları ile birlikte bildirilmesini, —– belgelerinin bildirilmesini, —– kendilerine gönderilmesini, —-satışının derhal durdurulmasını ihtar eden bir iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini, söz konusu mektuba davalının—- yoluyla cevap verdiğini ve yalnızca — kaldığını bildirdiğini, söz konusu rakamların çelişkili olduğuna inandıklarını, çünkü müvekkiline gönderilen ve satıldığı bildirilen———- akıbetinin belirsiz durumda kaldığını ve bu —— ilgili bir açıklama yapılmadığını, müvekkilinin —- başka—– olabileceğini, bu yüzden bu eksik — ilgili bir açıklama yapılamadığını, müvekkiline gönderilen ve — alanlardan tespit edildiğine göre —- farklı bandrollerin kullanıldığını ya da bazılarının —– olduklarının tespit edildiğini, başka —— satışının dahi yapıldığının da tespit edildiğini, bu konuda tanıklarının olduğunu beyanla, davanın kabulüne, yapılacak tespit neticesinde arttırılmak üzere şimdilik — belirsiz alacağı mahrum kalınan —–gelirinin ticari avans faizi ile tahsiline, — sözleşme bedelinin sözleşme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin uğradığı manevi zarar nedeniyle —— manevi tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa, tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ————sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasında imzalanan —- tarihli sözleşme incelendiğinde; davacı ile — arasında davacıya ait ——- basımı ile ilgili sözleşme yapıldığı;
—-göre —-, başvurunun yapılması ve yazarın eseriyle ilgili tüm ödemeleri ve belgeleri kendisine ulaştırmasının ardından en geç —- içinde eseri yayınlamak zorunda olduğu, ödemelerin yapılmasının ve gerekli belgelerin kendisine ulaştırılmasının ardından—- doksan gün içinde yayınlamadığı —— ilgili aldığı tüm ödemeleri yazarın talep etmesi durumunda eksiksiz olarak yazara iade etmek durumunda olduğu,—- göre yazarın talebi halinde %10’u kadar kitabın kargo ücreti yazara ait olmak üzere——— bırakıldığı, — %60 oranında iskonto yapılarak hesaplama yapılacağı, ayrıca —— satılacağının kararlaştırıldığı tespit edilmiştir.
—-dava konusu ——alındığı sorulmuş, verilen cevapta — tarafından—- tarihinde —alındığı bildirilmiş, belge örnekleri gönderilmiştir.
Mahkememizde —tarihli duruşmasında dinlenen davacı tanığı— ifadesinde; eşi olan davacının yazdığı —-isimli—- yılında —-ödediğini, bir süre sonra kaç——- satıldığına dair bilgi almak istediğinde kendisine hiç bir bilgi verilmediğini, bunun üzerine eşinin kalan —-kendisine iade edilmesini ve satışlarının durdurulmasını istediğini, hatırladığı kadarıyla —– gönderildiğini, incelediklerinde üzerlerinde —- olmadığını gördüklerini, bu durumu araştırdıklarında da bir—–, bir kısmında da —yapıştırılmış olarak satıldığını anladıklarını, bildiği kadarı ile eşine yalnızca —- telif ücreti ödendiğini, başka bir ödeme yapılmadığını, kaç kitabın yayınevi tarafından satıldığını öğrenemediklerini, —–farklı zamanlarda basıldığı için boyutlarının da birbirlerinden farklı olduklarını beyan etmiştir.
———-Talimat sayılı dosyası ile dinlenen davacı tanığı — verdiği ifadesinde; ablası olan davacının — yılında davalı yayınevi ile yazmış olduğu—yaptığını,——-olmadığını, ancak dağıtımın düzgün yapılmaması sebebiyle davacının davalı —-aradığını bildiğini, —— yılından bu yana davacıya dağıtım ve satış rakamları hakkında bilgi verilmediğini, aradığı zamanda kendisine hakaret edildiğini, —– yayın hakkı olarak—– gönderildiğini, bu ——tamamının —— olduklarını, bunlardan birinin de kendisinde olduğunu, diğerlerinin vekil avukatta olduğunu, sonraki dönemlerde davacıya gönderilen —- —– bulunup bulunmadığı hakkında bir bilgisi olmadığını, davacının davalı —– çözmek için her aradığımda ağır hakaretler edildiğini ve sorunların çözülemediğini beyan etmiştir.
Davacının şikayeti üzerine —– soruşturma numaralı soruşturma dosyası incelendiğinde; bilirkişi— — tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; — —- müştekinin——— usulsüz kullanıldıkları, —– oldukları yönünde görüş bildirdiği görülmüştür.
Yine aynı dosyaya bilirkişi——– —-adedinde tespit edildiği, usulsüz —– numaralarının da raporda listelendiği anlaşılmıştır.
Davalı hakkına yapılan soruşturma sonucunda— tarihinde sunulan bilirkişi raporunda;—- iki parti halinde aynı matbaada basıldıkları ve ——— niteliğe haiz oldukları,—— göre ebadının farklı olduğu ve piyasaya sürülmeden imha edilmesi gereken nitelikte olduğuna dair görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; sanık—- isimli eseri —- veya — — yapıştırarak—– aykırı olarak satışa sunması nedeniyle —- adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı yalnızca müdahil—- müdahil vekili için vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle istinaf yoluna başvurulduğu, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
—–yılında —- —- aralığında——- adet ———- alındığı bildirilmiştir.
Davalının banka hesap dökümleri incelenmiş, davacının davalıya —– gönderdiği tespit edilmiş, ancak davalının davacıya telif ücreti ödemesi yaptığına dair bir kayıt tespit edilememiştir.
Davacının davalıya —–satışının durdurulması, satış, iade ve dağıtım fatura ve belgelerinin tarafına gönderilmesi, satılmayan —- kendisine iadesini istediğine dair — tarihli ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin davalıya —— traihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davaya konu —– sektörde kabul edilen kriterlere ve sözleşmeye uygun olup olmadığı ve davalıya ait banka kayıtları ile dosya kapsamına göre davacıya ödenen ve ödenmeyen telif ücretlerinin tespiti için davalının ticari kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalıya ticari defter ve belgelerini sunması için kesin süre verildiği halde inceleme gününde hiç bir belge sunmadığından yalnızca dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış. —-tarihli bilirkişi raporu’nda; davacya konu ——- — niteliğinde olduğu,— davanın konusu olmadığı, dosyada yer alan her —- sonucunda —-rağmen, bunun ——-satışını etkileyecek boyutta olmadığı,— maddelerinde sayılan umuma arz selahiyeti, eserde değişiklik yapma ve eser sahibinin adının belirtilmemesine ilişkin — ihlal edilmediği, —- soruşturma dosyası için—– tarihte —- ——— listelendiğinin görüldüğü, —-satış fiyatının——– olması nedeniyle hesaplamanın buna göre yapıldığı, davacının —-yapıldığı, davacı tarafından ödenen —- içinde bu hizmetlerin —- yer aldığı, bu nedenle davacının ödediği bu paranın tamamını geri isteyemeyeceği, ancak akibeti açıklanamayan kitaplar için telif bedeli talep edebileceği, bandrolü alınan — satıldığı,— hesaplama yapılması gerektiği, sözleşmenin—— olduğu, bunun— yazara ödenmesi gerektiği, davacının bu hesaplamaya göre talep edebileceği telif ücretinin —olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde akibeti belirsiz olarak belirtilen ve ne şekilde tespit edildiği anlaşılamayan—– takdirde ise—- ödenmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Her ne kadar alınan ilk bilirkişi raporunda —– satış iddiasının bu davanın konusu olmadığına dair görüş bildirilmişse de, dava dilekçesinde kitapların —– veya başka kitaplara ait bandrollerle de satışa sunulduğu belirtildiğinden, Mahkememizin ——– eser için alınan —— basıldığının tespit edildiği dikkate alınarak, davacıya — — sonraki baskı sayılarına göre —– —- kaç tanesinin davacının— kullanılmış olabileceği, davacının— dair önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler —- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacıya ait kitabın niteliğine ve sonraki baskı sayılarına göre —- olabileceği yönünde görüş bildirmiştir.
Davacı vekili —–tarihli duruşmada fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarını atiye bıraktıklarını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında davacıya ait—- basımı ve dağıtımı için sözleşme yapıldığı, sözleşmeye uygun olarak davalı tarafça — adet — alınarak sözleşmede kararlaştırılan süre içinde —- yapıldığı, bir kısmının davacıya gönderilmesine rağmen davacının ———baskı kalitesine veya davalı tarafça yapılan editoryal çalışmaların gereği gibi yapılmadığına dair bir itirazda bulunulmadığı, sözleşmede yazara —–satışlarını takip etmesi için şifre verileceğine veya bilgilendirileceğine, — yararlandırılacağına dair bir maddenin de bulunmadığı, davalının sözleşmeye aykırı bir davranışı olmadığı, bu nedenle davacının sözleşme bedeli olarak ödediği —- iadesini talep edemeyeceği, yine davacının FSEK’nunda sayılan umuma arz selahiyeti, eserde değişiklik yapma ve eser sahibinin adının belirtilmemesine ilişkin manevi haklarının da ihlal edilmediği, manevi tazminat talebinin de yerinde olmadığı, ancak sözleşme gereğince kendisine ödenmeyen telif ücretlerini talep edebileceği, davacının beyanına göre— davacıya kargo ile gönderildiği, davacı tanıklarının beyanları ve tarafların kabulü ile davalının davacıya bir — telif ücreti ödediği, davacıya gönderilen — olduğu, buna göre davacıya —olarak gönderilen ———sayısının —— davacıya iade edildiğinin veya davalının elinde bulunduğunun ispatlanamadığı,—- kaldığı, dava konusu ——— kaç adet satıldığı kesin olarak tespit edilememişse de, sadece —– bu tutardan mahsup edilmesi gerektiği, buna göre yalnızca ——– telif bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği, davacının yalnızca — telif bedeli talep ettiği, bu nedenle ——— satışların araştırılmasına gerek duyulmayarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
—- telif ücretinin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 189,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 130,27 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekiline telif ücreti davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Her ne kadar davalı vekili vekillikten istifa etmiş ise de, davalı taraf yargılamanın bir kısmında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalı vekiline reddedilen sözleşme bedeli davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Her ne kadar davalı vekili vekillikten istifa etmiş ise de, davalı taraf yargılamanın bir kısmında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalı vekiline reddedilen manevi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve iadesine karar verilen tutar dışında kalan 59,30 TL peşin harç ve 29,20 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,50 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 384,15 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.384,15 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%1) 33,85 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%99) 3.350,30 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen, karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2021