Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/329 Esas
KARAR NO: 2021/174
DAVA : Markaya Tecavüzün Ref’i ve Men’i
DAVA TARİHİ: 10/12/2015
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ref’i ve men’i davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin—- markalarının sahibi olduğunu, markaların — tanınmış markalar olduğunu,—— yoğunluğa rastlanmış olup, bagajlar açıldığında çok sayıda ve içerisinde müvekkil firma—— geçirildiğini, tespit edilen taklit ürünlere el konularak ilgili——- taraflarına bildirimde bulunulduğunu, söz konusu ürünler incelendiğinde ürünlerin taklit olduğu tespit edilmiş olup, bu suretle müvekkillerimin marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüz edilerek—- ——- maddesinde fikri ve sınaî haklar mevzuatına göre korunması gereken haklar ile ilgili olarak hak sahibinin yetkilerine tecavüz eder mahiyetteki eşyanın hak sahibinin veya temsilcisinin talebi üzerine veya eşyanın fikrî ve sınaî hakları ihlal ettiğine dair açık deliller olması halinde, hak sahibinin geçerli bir başvuruda bulunabilmesini —– veya eşyanın gümrük işlemlerinin durdurulabileceği hususların düzenlendiğini, bu kapsamda yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esasların ise —– maddelerinde belirlendiğini belirterek, davalının davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün refine ve menine, ürünlerin taklit olduğunun tespitine, ürünlerinn imhasına, masrafı davalıdan alınarak kararın—- yayın yapan tirajı yüksek bir—– ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, ancak duruşmadaki ifadesinde; uzun süredir adresinin —— olmasına rağmen davacı tarafça yanlış adresler bildirilerek tarafıma uzun süre tebligat yapılamadığını, daha sonra kendisinin mahkeme kalemine müracaat ederek beyanda bulunduğunu, dava konusu —- satın aldığını,—- ürünlerin taklit olduğu iddia edilerek ürünlere el konulduğunu, bu ürünlerin taklit olduğunu kabul etmediğini, davacı tarafın dava ile ilgili kendisinden para talep ettiğini, kendilerine para ödeyecek durumda olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya —– ibareli ürünlerin taklitlerinin davalı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, ref’i ve men’ine ilişkindir.
Dosyaya—- getirtilmiş olup, incelendiğinde;—- numaralı —–markanın davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce davaya konu ürünlerden alınan numuneler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, marka uzmanı—- tarihli raporda; incelenen —— markası arasında ayırt edilemeyecek derecede ayniyet olduğu, el konulan ürünler üzerinde yapılan incelemeden yola çıkarak davalı uhdesinde bulunan —— diye tabir edilen türde oldukları ve davacının —–olmadıkları, davalı tarafın eylemlerinin davacı tarafın marka haklarını ihlal ettiği yönünde görüş bildirmiştir.
Uyuşmazlık, davalı tarafından ticaret alanına çıkartılan taklit markalı ürünlerin markaya tecavüz oluşturup oluşturmayacağı noktasındadır. Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan —– maddesine göre, markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak veya bir başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için gümrük bölgesine yerleştirmek, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutmak veya ticari amaçla elde bulundurmak markaya tecavüz teşkil eder. Anılan madde hükmüne göre malı ticari amaçla elinde bulundurmak, o maldan ekonomik menfaat sağlamak için her ne sebeple olursa olsun yedinde tutmak anlamına gelir. Bu kapsamda taklit bir malı satmak , dağıtmak, ithal etmek, veya başka herhangi bir şeklide ticaret alanına çıkarmak, örneğin onu kiralamak, üzerinde intifa hakkı kurmak bir sergide teşhir etmek, taşımak, antrepoda veya depoda bulundurmak tecavüz teşkil eden fiillerdendir. Somut olayda da davalı, taklit markalı ürünleri yurt dışından temin ederek —– yakalanmıştır. Davalı, taklit malları başka yerden almış olsa bile —- maddesinde düzenlenen——- gerektiği hükmüne aykırı davranarak,—- maddesine göre tecavüz fiiline iştirak etmiştir. Bu itibarla davalının eyleminin —–yukarıda açıklanan madde hükmü uyarınca davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, ele geçirilen ürün sayısı, ürünlerin niteliği nedeniyle, davalının, davacıların—- tanınmış markalarının üzerlerinde yer aldığı ürünlerin taklit olduğunu bilerek bu ürünlerin ticaretini yaptığı anlaşıldığından, —- marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller, davaya konu ürünlerin ele geçirilmesine dair tutanaklar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile, davalının taklit olduğunu bildiği davacıya ait tanınmış—- markalarını taşıyan telefon ve batarya ürünlerini ticaret amacıyla elinde bulundurmak suretiyle —– soktuğu ve ticaretini yaptığı, —– maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği, davacının marka hakkına tecavüzün tespitini, men’ini ve ref’ini talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜNÜ,
Davalının davacıya ait —- taşıyan—— etmek suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin TESPİTİNE,
Marka hakkına tecavüzün MEN’ ine REF’ ine
Davaya konu olan ——karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
Kararın —- yayın yapan tirajı yüksek bir —- masrafı davalıdan alınmak suretiyle bir kez ilanına,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 31,60 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 27,70 TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı, 96,20 TL yurt dışı harcı, 2.370,26 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 2.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.121,86 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2021