Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/128 Esas
KARAR NO: 2021/97
DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat
BİRL. DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/07/2015
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 31/12/2015
KARAR TARİHİ: 18/05/2021
Davacı-birleşen davalı tarafından davalı ve birleşen davalı aleyhine açılan tecavüzün önlenmesi ile —-uyarınca tazminat davalarının yapılan açık yargılama sonucunda;
ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ———-olduğunu,——– — sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, yine —- sözleşmesi ile müvekkili tarafından devralındığını, ——— kanalında müvekkilinin yazılı izni ve bilgisi ile aralarında sözleşme olmaksızın yayınlandığını, bu suretle müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, her bir film için gösterim bedelinin en az —- olması gerektiğini, müvekkilinin —– tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, bu sebeplerle davalının muhtemel tecavüzünün men’ine, ——— tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ——- sayılı davasının dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ——– ——- — ile müvekkili tarafından devralındığını, mali hakları davacıya ait olan ———-nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla———— tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce —- Karar sayılı kararla, her iki dava arasında irtibat bulunduğundan her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin —-sayılı davası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
ASIL DAVAYA CEVAP / Davalı —— cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin —– yayın yapan— bulunmadığını, müvekkili şirkete ait böyle——- yapılmış bir lisans başvurusunun da yer almadığını, müvekkili şirketin sadece — müracaatta bulunduğunu —- müvekkili şirketin yapmadığını, iddia edilen yayınları yapan şirketin —- onay gören yabancı lisans ile yayın yapan bir şirket olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP / Birleşen davalı —- dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin —–aldığı yetki dahilinde altyapı işletmeciliği faaliyeti yürüttüğünü ve bu yürütmüş olduğu bu faaliyet çerçevesinde yalnızca —– yayınlarının izleyiciye ulaşması için gerekli teknik altyapıyı sağladığını, diğer davalı————- faaliyeti yürüttüğünü ve sahip olduğu —- aracılığı ile içeriğini tamamen bağımsız şekilde kendisinin belirlediğini ve editoryal sorumluluğun yalnızca kendisine ait olduğu yayınları yayınladığını, her iki şirket arasındaki ilişkinin yalnızca aralarında imzalanan —- tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından diğer davalı ———– kanalın izleyiciye iletilmesi için teknik alt yapı sağlanmasından ibaret olduğunu, bu sözleşmenin de — tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, —– tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin hiçbir şekilde hazırlanmasına katkısının bulunmadığı ve denetleme imkanının olmadığı diğer davalı —— sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava ve birleşen dava, davacının hak sahibi olduğu —- kanallarında izinsiz olarak yayınlanması sebebiyle muhtemel tecavüzün önlenmesi ile —- uyarınca tazminat davasıdır.
Davaya konu olan —sahipliği belgeleri —– istenilmiş, ayrıca—- tarihli yazısında, dava konusu— ——– göre —- olduğu bildirilmiş olup, yine — tarihli yazısında ise söz konusu ——- bedelinin piyasa rayiç bedellerine göre —- arasında değiştiği belirtilmiştir.
—— davaya — ve kaç kez yayınlandığı sorulmuş, verilen —- tarihinde —- yaptığını, halen yayında bulunmadığını,——— bulunmadığı bildirilmiştir.
—— başvurusu yapılmış yayın kuruluşu bulunup bulunmadığı sorulmuş, —– tarihi itibariyle bu kuruluşa verildiği,—- — —– numaralı karar ile kuruluşun uydu altyapı ————— olduğu farklı şirketlere — verildiği açıklanmış,—– olmadığı tespit edilmiştir.
Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce dosyamızın ve davacı tarafça Mahkememize sunulan —— incelenerek, davaya konu ——– ve hangi tarihte yayınlandığının tespit edilerek icracı —– da tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, — —tarihli raporda; — içeriğinde yer ala————— olduğunun tespit edildiğini, ———olduğu, bu değişikliğin yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, —- bahse —–yayınlanmış olduğunun anlaşıldığı, davacının dilekçesinde verdiği ——— gösterime girdiği anlaşılmakla birlikte, —- kesin olarak—- tam olarak tespitinin mevcut dosya içeriği ile mümkün olmadığı, dava dilekçesinde geçen—- telif hakkının davacıya ait olup olmadığı konusundaki incelemenin uzmanlık alanında olmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce —- belgeler incelenerek davaya —-davacı şirkete mali hak devri yapılmışsa devir tarihlerinin tespiti ile eserlerin izinsiz gösterim bedeli konusunda rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup, —-oluşan bilirkişi heyeti — tarihli raporda;—- evrak ve dava dosyasının diğer içeriği incelendiğinde, dava konusu —- olarak göründüğü ve bu —– üzerindeki mali hakların davacıya devredildiğine dair delil bulunmadığı, ——— olduğu, buna göre — —- dikkate alınmaksızın dava konusu —-tazminat hesaplaması yapılabileceği belirtilmiştir.
Bu rapora yapılan itiraz nedeniyle aynı bilirkişi heyetinden ek rapor istenilmiş, bilirkişi heyeti —– tarihli ek raporda davacının——– belgesinin tekrar incelendiğini ve —- —-kullanım haklarının davacıya devredildiği şerhinin sol alt köşesinde mevcut olduğunun tespit edildiği, davacının——-defa gösterildiği, buna göre toplam gösterim bedelinin —– dair görüş bildirmişlerdir.
Davalılar arasında —— —- üzerinden ve günde ——– tarihli fesih protokolü ile feshedildiği dosyaya sunulan sözleşme örnekleri ile tespit edilmiştir.
Dosya incelendiğinde, dava konusu——- olduğunun iddia edildiği, bu sürenin davalı ve birleşen davalı arasında yapılan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarih aralığında kaldığı anlaşılmıştır.
Davalı——- olduğu tespit edilmiştir.
Dosya içine getirilen marka tescil belgeleri incelendiğinde;———-Tarafından tescil başvurusu yapıldığı, başvuruların reddedildiği tespit edilmiştir.
Birleşen davanın davalısı ——— ilgili işlemlerde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla—- davasında yapılan yargılama sonucunda — kararla beraatlerine karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekili — tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taleplerini —- arttırdıklarını beyan etmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile davacı şirketin davaya konu edilen —- önce olduğu, bu nedenle mali haklarının yapımcıya ait olduğu, —- ile davacı şirkete devredildiği, — yapımcısının ve hak sahibinin—- yevmiye numaralı —- ile haklarının davacı şirkete devredildiği,—— kullanım haklarının davacıya devredildiği, diğer —–tamamının hak sahibinin davacı şirket olduğu tespit edilmiştir.
Yine davaya konu filmlerden —- oldukları, her bir gösterim bedelinin — olduğu, diğer —–olduğu, yine davacı tarafça dosyaya sunulan ve aksi davalı tarafça kanıtlanamayan — dava konusu —-
———- tarihlerinde izinsiz gösterildiği,
—— tarihlerinde —-tarihlerinde —- izinsiz gösterildiği,
——- tarihinde —–izinsiz gösterildiği,
—– izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
—- tarihlerinde —- gösterildiği,
—- gösterildiği,
—- tarihlerinde —izinsiz gösterildiği,
——tarihlerinde —- izinsiz gösterildiği,
—— izinisz gösterildiği,
—– tarihlerinde—- izinsiz gösterildiği,
—- tarihinde—- izisniz gösterildiği,
—-tarihinde bir kez izinsiz gösterildiği—— izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
—- ——izinsiz gösterildiği,
— izinsiz gösterildiği,
—– izinsiz gösterildiği,
—izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
— izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği,
— izisniz gösterildiği,
—- izisniz gösterildiği,
—- izinsiz gösterildiği tespit edilmiştir.
Her ne kadar davalı——– kendilerine ait olmadığını, — talepte bulunduklarını savunmuşlarsa da, birleşen davanın davalısı —- tarihli —— hizmet alındığının anlaşıldığı, sözleşmenin aksini kanıtlayacak şekilde, ———- tarafından yapıldığına dair davalı tarafça başka bir delil sunulamadığı, davalının— —- yayını yaptığı anlaşılmakla, bu savunmalarına itibar edilmemiştir.
Davalı —- davacının—– sahibi olduğu davaya konu—- — yayınladığı, bu suretle davacının —- ——– ettiği, davacının —–uyarınca bu —- bir gösterimi için telif bedelinin —-kadar tazminat talep edebileceği, bu bedele haksız fiil tarihi olan gösterim tarihlerinden itibaren faiz talep edebileceği, bu tazminat tutarının toplam —- olduğu kanaatine varılarak, asıl davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Toplanan ——–olduğu tespit edilmiştir.
————– hükmü düzenlenmiştir.
——– belirtilmiş olup, ——– olarak —– gerçekleştirebileceği, yaptığı aktarımın da—- bir iletim olmadığı kabul edilmektedir.
—– kararlarında da —- işletmecilerinin içerikten doğrudan sorumlu olmadıkları, ancak usulüne uygun olarak ihtarname gönderilerek uyarılmaları halinde hak sahiplerinin bildirdikleri içerikleri çıkarmakla yükümlü oldukları belirtilmektedir.
Davacı tarafça dava açılmadan önce, davaya konu olan —– gereğince uydu altyapı işletmecisi olan birleşen davanın davalısına usulüne uygun ihtar yapılmadığından, davalı —– işletmecisinin asıl davanın davalısı olan ——- içeriğini bilmesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca yayınların içeriğinin oluşturulmasına katkısı ve değiştirme olanağının da bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın davaya konu —dava dışı —— kanallarında yayınlanmasından dolayı sorumlu tutulamayacağı ve —-maddesine göre tazminat talep edilemeyeceği kanaatine varılarak birleşen davanın, pasif taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Daval—– hakkında açılan birleşen davanın REDDİNE,
Alınması gereken — harcın mahsubu ile bakiye ——- harcın birleşen davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Birleşen davalı —– vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan — vekalet ücretinin birleşen davacıdan tahsili ile birleşene davalı —- ödenmesine,
Birleşen davayla ilgili davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı —- açılan asıl davanın KABULÜNE,
Davalıya ait ——– davacının hak sahibi olduğu davaya konu;
—– tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —– tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir——— tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —– tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir —— tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için—– tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle —-tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —-izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için——- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —– tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle — tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için—– tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —– tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —– tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle —- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle—- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle —- izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle —- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle — kadar —- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için —-
—– tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için— tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle— tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle—- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle—- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle—- olmak üzere toplam—– her —- her bir gösterim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının davaya konu bu —–muhtemel tecavüzlerinin ÖNLENMESİNE,
Alınması gereken — harçtan peşin alınan — harcın mahsubu ile bakiye — harcın davalı —- tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı vekiline tecavüzün önlenmesi davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan —vekalet ücretinin davalı ——- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı vekiline —uyarınca tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan — vekalet ücretinin davalı —- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından asıl davayla ilgili yapılan — peşin harç, — başvurma harcı,– tebligat ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalı—- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile asıl davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/05/2021