Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/79 Esas
KARAR NO:2023/366
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:30/01/2023
KARAR TARİHİ:19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen —— hasım göstererek———–sayılı dosyasında hizmet tespit davası açtığını, ancak dava açıldıktan sonra mezkur şirketin re’sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenlerle mezkur şirketin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin ——-iline taşıdığını ve müvekkilindeki kaydının ——— nakli nedeni ile terkin edildiğini ve mezkur şirketin ihyası için sicil kaydının mevcut olduğu yani ———– taraf olarak gösterilmesi gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
—– yazılan müzekkereye cevapta, ihyası istenen şirketin —nakledildiği ve şirketin—— tarihinde tescil edildiğinden ——-kaydının resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.
——- yazılan müzekkereye cevapta, ihyası istenen şirketin unvanının —–değiştirildiğini, şirketi—— tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 08/11/2018 tarihinde tasfiyesi sonlandırılarak kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşıldı.
Davacı vekili son duruşmada ihyası istenen şirketin —— nakledildiğini sonradan tespit ettiklerini, bu nedenle maddi hatanın düzeltilerek davalının ———olarak düzeltilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Dosya kapsamına göre ihyası istenen şirket merkezinin —— olduğu ve bu davada yetkili mahkemenin münhasıran ———-Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla ve kesin yetki dava şartı olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetki dava şartı olmakla davanın HMK 114 ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine ,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili —————- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve masrafların yetkili mahkemece nazara alınmasına,
4-Dava dilekçesindeki maddi hataya ilişkin taleplerin yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalının tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/04/2023