Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/926
KARAR NO : 2023/748

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis şirketin —- İcra Müdürlüğü’nün —-Esas ( Yeni Esas: —–Esas) sayılı dosyasında kambiyo takibinde borçlu şirketlerden biri olduğunu, müflis şirketten iflasın açılma tarihi olan 27.06.2018 tarihi itibariyle dosyaya sundukları hesap özetinde görüleceği üzere 66.294,72 TL alacaklarının bulunduğunu, bankanın —–şubesi borçlusu —– kullandırılan krediye karşılık, tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere kredi borçlusu şirket tarafından ciro edildiğini, çek dolayısıyla müflis şirketin müvekkili bankaya karşı borçlu ve sorumlu olduğunu, söz konusu çekin ibrazı sonucu karşılıksız çıkması akabinde müvekkili tarafından alacağının tahsilini teminen davalı ile dava dışı diğer borçlular aleyhine söz konusu çek dayanak olmak suretiyle—— İcra Müdürlüğü’nün —-sayılı (yeni esas: —–) dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip açıldıktan sonraki süreçte borçlu firma tarafından iflasın ertelenmesi talebi ile—–Asliye Ticaret Mahkemesi—– Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, ancak yapılan yargılama sonucunda borçlu firmanın iflasına karar verildiğini, davalının iflas etmiş olması sebebiyle iflas masasına alacak kaydı için başvurulduğunu, iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla iflas tarihi itibariyle 66.294,72 TL olan alacağımızın işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferileriyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, kayıt edilmesine karar verilen alacağın faiz ve tüm ferileriyle birlikte müvekkil bankaya ödenmesine masanın mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sıra cetveline itiraza ilişkindir.——. İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Bankacılık Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı banka tarafından talep edilen alacak konusu olan keşidecisi Dava dışı —– (Alacaklı) Müflis—– adına, keşide tarihi 18.10.2013 olarak 35.000 TL bedelli olarak düzenlenen ve banka tarafından takas sisteminde ibraz edilerek, 21.10.2013 tarihinde hesap bakiyesinin 0,00 TL olduğu, 35.000,00 TL kısmının karşılıksız olduğu şeklinde çek arkasının yazılan çek ile ilgili talep edilen anapara, işlemiş faiz ve vergiye ilişkin yasal dayanağının somut olarak ortaya konması gerektiği; bir başka anlatımla hesap yapılırken dayanılan hukuki sebep, kullandırılan bankacılık ürünleri, faiz oranları vb. esasların somutlaştırılması gerektiği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede davacının kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı talebi ile iflas masasına başvurduğu, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle talebin reddedildiği, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, davacı banka tarafından müflis adına keşide edilen 35.000,00 TL bedelli çek ile ilgili icra takibi yapıldığı, ancak çek dayanağının somut olarak sair belgelerle ortaya konulması gerektiği, buna rağmen dayanak belgelerin davacı banka tarafından süresinde ibraz edilmediği, mevcut belgelerle davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 189,15-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —–Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.