Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/63 Esas
KARAR NO : 2023/142
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 23/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep edenler vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sermayesinin 100.000,00TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin kurucu ortağı ve tek hissedarının da diğer müvekkili ——olduğunu, müvekkili——müvekkili şirketten kaynaklı gerek banka borçları gerekse piyasa borçlarından şahsi kefaleti yada şahsi borçlu olarak ekonomik sıkıntılar çektiğini, müvekkili şirketin pandemi sonrası artan maliyetleri nedeni ile ekonomik sıkıntılar çektiğini, çalışanlarının bir kısmını işten çıkarmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin girmiş olduğu bir kısım ticari faaliyetlerden dolayı zarar gördüğünü ve alması gereken alacak veya malları teslim alamadığını, hakkında icra takipleri başlatıldığını ve farklı icra tehditlerininde bulunduğunu, bu zamana kadar müvekkili şirketin kendinden kaynaklı bir şekilde taahhüt ettiği ve tamamlamadığı hiç bir işinin olmadığını, müvekkilinin iflasa uğraması halinde öncelikle müvekkilinden olan alacaklıların zarar göreceğini ve bu durumun önüne geçilmeye çalışıldığını, bilanço ve konkordato ön projesine göre 6 – 7 aylık bir zaman diliminde tüm borç ve kredilerinin ödenebileceğinin hedeflendiğini, bu nedenlerle; konkordato talep edenlerin İİK.nın 297.maddesinin 2.fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere malvarlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, 7101 Saylı Kanunla değişik İİİK.nın 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK.nın 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde konkordato talep edenler aleyhine 6183 Saylı Amme Alacaklarının Tahsili kanununa göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmaması yönünde derdest dosya yönünden ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, bu konuda karar tarihinden itibaren yeni icra ve iflas takibi yapılmamasına, yeni bir ihtiyati haciz ve haciz kararı alınmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, yapılmış olan takiplerin bu günkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; konkordato talep edenlerin ticari işletme konularına ilişkin faaliyetinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizhat ve araçlarının üzerlerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacılara tedbiren teslimine, İİK.nın 206.maddesinin 1.sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine, mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, konkordato talep edenlerin ticari faaliyetini idame ettirmesi ve borçlarını ödeyebilmesi adına konkordato talep edenler adına tesis edilebilecek tüm tedbir kararlarının geniş bir şekilde tesis edilmesine, ödeme projesinin gerçekleştirilmesi için gerekli, alacaklıların ve müvekkillerinin menfaatine uygun olacak en kapsamlı tedbirlerin alınması, yasada öngörülen mal varlığı koruyucu tedbirler konusunda tedbir kararı verilerek takiplerin durdurulmasına, haczedilen menkul malların müvekkilin kullanımına verilmesine , dava sonuna kadar devrinin önlenmesine , gayrımenkul ve araçların dava sonuna kadar devrinin önlenmesine ve konkordato projesinin sonuçlarını doğurabilmesi için tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesine, konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkilleri hakkında tedbir taleplerinin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte geçici komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, mühlet süresince müvekkillerinin elindeki işlerine ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, alacaklıların alacaklarına kavuşmalarını teminen müvekkilleri için geçici konkordato mühletinin verilmesine ve gerekli sürecin yürütülmesine, konkordato ve konkordato mühleti verilmesine dair taleplerin kabulüne, konkordatonun tasdiki kararının tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 24/01/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline konkordato davasına ilişkin özel yetki içeren vekaletname sunması, konkordato başvurusu için alınmış yönetim kurulu kararını sunması ve İİK’nun 286 maddesinin 1-a , 1-b, 1-c, 1-d ve 1-e bentlerinde belirtilen hususların tamamlanması için 1 hafta kesin süre verildiği, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verileceğine ilişkin 24/01/2023 tarihli ara kararın, 30/01/2023 tarihinde konkordato talep edenler vekiline tebliğ edildiği ve verilen kesin sürede özel dava şartı niteliğinde olan eksik hususların tamamlanmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-24/01/2023 tarihli ara karar ile istenilen hususların tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın HMK’nun 114/2 maddesi uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Haçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Konkordato talep edenler tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde konkordato talep edenlere iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.