Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/6 Esas
KARAR NO: 2023/903
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ——- nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ——– plakalı aracın 25.08.2020 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen —— plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, trafik polisince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre ——– plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısının yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalı araca ——– işlemi uygulandığını, piyasa bedelinin 172.617,00 TL, sovtaj bedelinin 141.900,00 TL olarak tespit edildiğini, aradaki 30.710,00 TL farkın hasar tazminat bedeli olarak sigortalısına ödendiğini, bu suretle de TTK madde 1472 uyarınca müvekkil şirketin sigortalısına halef olduğunu, müvekkili şirketin davalı sigorta şirketine rücu başvurusu yaptığını ancak talep edilen tazminatın ödenmediğini,——– Esas sayılı dosya nezdinde başlatılmış olan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durmuş olduğunu, izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, icra takibinin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere iera inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmişstir.
CEVAP : Davalı ——— cevap dilekçesinde özetle; 25.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücüler yönünden % 50 kusur dağılımı yapıldığını, müvekkilin ——- plakalı aracının diğer davalı ——– Sigorta nezdinde ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat talebi muhatabının ——– Sigorta olduğunu, Davacının sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesinin % 50’si olan 15.385,S0 TL’nin diğer davalı ——– Sigorta’tan talep edildiğini ancak 7.679,25 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu, izah edilen nedenlerle; davanın reddine, % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ——- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında, ZMSS poliçe limiltleri ile sınırlı sorumluluğunun olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini davacı şirketin müvekkil şirketten rücu talebinde bulunduğunu, açılan ——– nolu hasar dosyasının açıldığını, bu bağlamda davacı şirkete 7.679,25 TL ödeme yapılmış olduğunu ve üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, izah edilen nedenlerle; davanın reddine, % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Trafik kazasına konu davacı sigorta şirketinde 14/11/2019 – 14/11/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ——- numaralı —— Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve Dava dışı ——- Şti.’ye ait ——– plakalı araç ile davalı ——— ait ve diğer davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ——- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sigortalısına ödediği hasar tazminatına yönelik, davalı sigorta şirketince yapılan ödeme neticesinde kalan bakiye hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.——– ve ——– Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 31/10/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; 25.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ——- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında asli kusurlu olduğu, ——– plakalı araç sürücüsü dava dışı ——– kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, ——- plakalı aracın hasar onarım bedelinin takdiren 74.000,00 TL + KDV olduğu, hasar onarım bedelinin kasko bedeli oranının % 50’yi bulması ve geçmesi dolayısıyla onarımının ekonomik olmayacağı,——– işlemi yapılmasının uygun olduğu, ——– değerinin 173.337,00 TL olduğu, davalının, davacıya yapmış olduğu ödemeye ilave olarak 17.820,75 TL tutarında ödeme yapması gerektiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede, davacının sigortalısına ait ——– plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan, davalı ——– ait ——– plakalı araç ile arasında meydana gelen kazada davacının hasar bedeli olarak sigortalısına 30.710,00 TL hasar tazminatı ödemesinde bulunduğu, davalı sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığı, davacının bakiye hasar bedelini tazmin talebiyle davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime elverişli 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı şirket sigortalısına ait aracın dava dışı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davaya konu aracın ——- işlemine tabi tutulması gerektiği, kasko değerinden sovtaj değeri düşüldükten sonra zarar miktarının 34.000,00 TL olduğunun belirlendiği, davacının sigortalısının %25 kusurlu olması sebebiyle talep edilebilecek zarar miktarının 25.500,00 TL olduğu, yapılan kısmi ödeme neticesinde davalı sigorta şirketinin 17.820,75 TL ilave ödeme yapması gerektiğini, davacının icra takibinde 7.679,25 TL talep ettiği görülmekle taleple bağlı kalınarak davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalıların ——- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 7.679,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,
Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine ;
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 524,57-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 344,67-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 7.679,25-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.553,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 359,80TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 156,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.156,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.617,98-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——– Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.200,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.401,45 TL’lik kısmın davalılardan müştereken müteselsilen, 798,55 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2023
TASHİH ŞERHİ
Mahkememizin ——– tarih ——- Esas, ——- Karar sayılı kararın, hüküm kısmında sehven “Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.” Şeklinde yazıldığı anlaşıldığından
Hüküm kısmının son bendinin ” Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.” ; şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/11/2023